SCIENTIFIC HUB

Araştırmanın izini sürün.

SCIENTIFIC LITERATURE · MED

Parkinson hastalığının tanımı üzerine MDS Görev Gücü'nün giriş açıklaması.

Time to redefine PD? Introductory statement of the MDS Task Force on the definition of Parkinson's disease.

Makine çevirisi · Editoryal inceleme bekliyor

Mov Disord · 2014-03-11

DOI: 10.1002/mds.25844PMID: 24619848

Open accessresearch-article; Review; Journal ArticleKaynağa git ↗

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Bilgi hastalığındaki gelişmelerle sınırlar değişebilir. Bazen, bu değişiklikler o kadar büyüktür ki, hastalığın yeniden tanımlanmasını gerektirir. Parkinson hastalığı (PD) anlayışımızdaki derin değişikliklerin farkına vararak, Uluslararası Parkinson ve Hareket Bozuklukları Derneği (MDS), PD'nin yeniden tanımlanmasını düşünmek için bir görev gücü görevlendirdi. Bu inceleme, görev gücünün giriş ifadesi olarak tasarlanan bir tartışma makalesidir. Mevcut PD tanımlarına meydan okuyan birkaç kritik konu tespit edildi. İlk olarak, yeni bulgular, klasik patolojik kriterlerin tanının hakemi olarak merkezi rolüne, özellikle sinüklein birikimi olmayan genetik vakalara, tesadüfi Lewy gövdesinin (LB) birikiminin yüksek yaygınlığına ve PD'nin motor dışı prodromuna meydan okuyor. Bununla birlikte, bu zorlukların özellikle alternatif altın standartlarının sınırlamaları göz önüne alındığında patolojik altın standardında bir değişikliği hak edip etmediği belirsizliğini korumaktadır. İkincisi, PD'de demansın artan tanınması, diffüz LB hastalığı ile PD arasındaki ayrımı zorlamaktadır. Demansın PD tanısı için bir dışlama kriteri olarak kaldırılmasına dikkat edilebilir. Üçüncüsü, hastalığın heterojenliğinin giderek daha fazla tanınması, PD alt tiplerinin resmi olarak tanımlanması gerektiğini düşündürmektedir; Bununla birlikte, mevcut alt tip sınıflandırmaları resmi tanımlamayı garanti etmek için yeterince sağlam olmayabilir. Dördüncü olarak, PD'nin motor olmayan bir prodromunun tanınması, erken evre ve prodromal PD için yeni teşhis kriterlerinin oluşturulmasını gerektirir; burada, bu kriterlerin temel özellikleri önerilmektedir. Son olarak, hastalık tanımındaki bu değişiklikleri dikkate alan yeni MDS tanı kriterleri oluşturma ihtiyacı vardır.

Özgün kaynak özetini okuyun

With advances in knowledge disease, boundaries may change. Occasionally, these changes are of such a magnitude that they require redefinition of the disease. In recognition of the profound changes in our understanding of Parkinson's disease (PD), the International Parkinson and Movement Disorders Society (MDS) commissioned a task force to consider a redefinition of PD. This review is a discussion article, intended as the introductory statement of the task force. Several critical issues were identified that challenge current PD definitions. First, new findings challenge the central role of the classical pathologic criteria as the arbiter of diagnosis, notably genetic cases without synuclein deposition, the high prevalence of incidental Lewy body (LB) deposition, and the nonmotor prodrome of PD. It remains unclear, however, whether these challenges merit a change in the pathologic gold standard, especially considering the limitations of alternate gold standards. Second, the increasing recognition of dementia in PD challenges the distinction between diffuse LB disease and PD. Consideration might be given to removing dementia as an exclusion criterion for PD diagnosis. Third, there is increasing recognition of disease heterogeneity, suggesting that PD subtypes should be formally identified; however, current subtype classifications may not be sufficiently robust to warrant formal delineation. Fourth, the recognition of a nonmotor prodrome of PD requires that new diagnostic criteria for early-stage and prodromal PD should be created; here, essential features of these criteria are proposed. Finally, there is a need to create new MDS diagnostic criteria that take these changes in disease definition into consideration.

Bilimsel değerlendirme

01

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

02

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

03

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

04

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.