Trends in inpatient antiparkinson drug use in the USA, 2001-2012.

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Amaç Parkinson hastalığı (PD) için terapötik seçenekler ve klinik kılavuzlar son 15 yılda önemli ölçüde değişmiş olsa da, ABD'deki reçeteleme eğilimleri bilinmemektedir. Bu popülasyona dayalı kohort çalışmasının amacı, Ocak 2001 ile Aralık 2012 arasında klinik kılavuz yayın, ilaç tanıtımı / geri çekilme ve ortaya çıkan güvenlik endişeleri ile ilgili olarak yatan antiparkinson ilaç kullanımının kalıplarını incelemekti.PD için farmakolojik tedavi alan toplam 16,785 hasta Cerner Health Facts veritabanında tanımlandı. Birincil sonucumuz, antiparkinson ilaç kullanımının yıllık yaygınlığı (yaş, cinsiyet, ırk ve nüfus sayımı bölgesi) standartlaştırıldı. Ayrıca antiparkinson ilaç eğilimlerini ve yaşa ve cinsiyete göre polifarmasi inceledik.Sonuçlar 2001 ve 2012 yılları arasında en sık reçete edilen antiparkinson ilaçları levodopa (%85) ve dopamin agonistleri (%28) idi. Dopamin agonisti kullanımı 2007'de, 2012'de %34'ten %27'ye düşmeye başladı. Gerileme, Amerikan Nöroloji Akademisi'nin uygulama parametresinin levodopa toksisitesini, pergolid çekilmesini ve pramipeksol etiket revizyonlarını çürüten yayınlanmasını takip etti. Bilişsel bozukluk ve düşmeler için güvenlik endişelerine rağmen, 80 yaşındaki bireyler 2001'den 2012'ye kadar dopamin agonisti kullanımının istikrarlı oranlarını gösterdi. Polifarmasi en çok genç hastalarda yaygındı.ConclusionsDopamine agonisti kullanımı 2007-2012 yılları arasında azalmıştır, bu da güvenlik sorunları ve uygulama kılavuzları konusundaki farkındalığın artmasının reçete yazmayı etkilediğini düşündürmektedir. Bu olaylar, yaşlı PD hastalarına sağlanan tedaviyi minimal olarak etkilediği görülmektedir. Antiparkinson reçeteleme eğilimleri, güvenlik ve en iyi uygulama bilgilerinin etkili bir şekilde iletilebileceğini göstermektedir.

Özgün kaynak özetini okuyun

PurposeAlthough therapeutic options and clinical guidelines for Parkinson's disease (PD) have changed significantly in the past 15 years, prescribing trends in the USA remain unknown. The purpose of this population-based cohort study was to examine patterns of inpatient antiparkinson drug use between January 2001 and December 2012 in relation to clinical guideline publication, drug introduction/withdrawal, and emerging safety concerns.MethodsA total of 16,785 inpatients receiving pharmacological treatment for PD were identified in the Cerner Health Facts database. Our primary outcome was standardized (age, sex, race, and census region) annual prevalence of antiparkinson drug use. We also examined antiparkinson medication trends and polypharmacy by age and sex.ResultsThe most frequently prescribed antiparkinson drugs between 2001 and 2012 were levodopa (85%) and dopamine agonists (28%). Dopamine agonist use began declining in 2007, from 34 to 27% in 2012. The decline followed publication of the American Academy of Neurology's practice parameter refuting levodopa toxicity, pergolide withdrawal, and pramipexole label revisions. Despite safety concerns for cognitive impairment and falls, individuals ≥80 years of age demonstrated stable rates of dopamine agonist use from 2001 to 2012. Polypharmacy was most common in younger patients.ConclusionsDopamine agonist use declined from 2007 to 2012, suggesting that increased awareness of safety issues and practice guidelines influenced prescribing. These events appear to have minimally influenced treatment provided to older PD patients. Antiparkinson prescribing trends indicate that safety and best practice information may be communicated effectively.

Bilimsel değerlendirme

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.