NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Giriş Nöropsikolojik araştırma ve klinik uygulamada, bir bireyin normdan sapıp sapmadığını belirlemek için genellikle büyük bir test pili uygulanır. Bu kadar büyük pil normatif karşılaştırmaları için üç kriter formüle ediyoruz. İlk olarak, aile yönünden yanlış pozitif hata oranı (yani, özgüllüğün tamamlayıcısı) önceden belirlenmiş bir seviyede veya altında kontrol edilmelidir. İkincisi, normdan gerçek sapmaları tespit etmek için duyarlılık yüksek olmalıdır. Üçüncüsü, karşılaştırmalar sadece araştırmalarda değil, klinik uygulamalarda da rutin uygulama için yeterince kolay olmalıdır. Burada, bu kriterlerin normdan genel bir sapmayı, yani tüm test sonuçları verilen bir sapmayı değerlendirmek için kullanılan mevcut prosedürler için tatmin olduğunu gösteriyoruz. Bununla birlikte, bu kriterlerin, örneğin bir test profilindeki ayrışmaları araştırmak için gerekli olan teste özgü sapmaları değerlendirmek için kullanılan mevcut prosedürler için tatmin olmadığını da gösteriyoruz. Bu nedenle, bu tür teste özgü sapmaları değerlendirmek için birkaç yeni prosedür önermekteyiz. Bu yeni prosedürlerin her üç kriteri de karşılaması beklenmektedir.Monte Carlo simülasyonlarında ve Parkinson hastalığına ilişkin uygulamalı bir örnekte, teste özgü sapmaları (doğrulanmamış ve Bonferroni normatif karşılaştırmalar) yeni prosedürlere (Holl, tek aşamalı yeniden örnekleme ve adım aşağı yeniden örnekleme normatif karşılaştırmalar) değerlendirmek için mevcut prosedürleri karşılaştırıyoruz.SonuçlarYeni prosedürler aşağıdakilere gösterilir: (bir kontrol)
Özgün kaynak özetini okuyun
IntroductionIn neuropsychological research and clinical practice, a large battery of tests is often administered to determine whether an individual deviates from the norm. We formulate three criteria for such large battery normative comparisons. First, familywise false-positive error rate (i.e., the complement of specificity) should be controlled at, or below, a prespecified level. Second, sensitivity to detect genuine deviations from the norm should be high. Third, the comparisons should be easy enough for routine application, not only in research, but also in clinical practice. Here we show that these criteria are satisfied for current procedures used to assess an overall deviation from the norm-that is, a deviation given all test results. However, we also show that these criteria are not satisfied for current procedures used to assess test-specific deviations, which are required, for example, to investigate dissociations in a test profile. We therefore propose several new procedures to assess such test-specific deviations. These new procedures are expected to satisfy all three criteria.MethodIn Monte Carlo simulations and in an applied example pertaining to Parkinson disease, we compare current procedures to assess test-specific deviations (uncorrected and Bonferroni normative comparisons) to new procedures (Holm, one-step resampling, and step-down resampling normative comparisons).ResultsThe new procedures are shown to: (a) control familywise false-positive error rate, whereas uncorrected comparisons do not; (b) have higher sensitivity than Bonferroni corrected comparisons, where especially step-down resampling is favorable in this respect; (c) be user-friendly as they are implemented in a user-friendly normative comparisons website, and as the required normative data are provided by a database.ConclusionThese new normative comparisons procedures, especially step-down resampling, are valuable additional tools to assess test-specific deviations from the norm in large test batteries.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.