NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
ObjectiveFatigue, Parkinson hastalığında (PD) yaygın bir motor dışı semptomdur; Bununla birlikte, PD'deki yorgunluğu ölçmek için tasarlanan Parkinson hastalığı yorgunluk ölçeği (PFS) Çin'de doğrulanmamıştır. Bu çalışmanın amacı PD hastalarında PFS'nin Çince versiyonunun geçerliliğini ve güvenilirliğini belirlemekti.MetodlarToplam 115 PD hastası temel olarak ve 7 gün sonra değerlendirildi. Değerlendirmeler arasında PFS, Yorgunluk Severitesi Ölçeği (FSS) ve motor, biliş, depresyon ve kaygıyı değerlendiren ölçekler yer aldı. Kabul edilebilirlik, eksik veri oranı ve zemin ve tavan efektleri açısından değerlendirildi. Cronbach'ın alfası iç tutarlılığı belirlemek için hesaplandı. Test-test güvenilirliği, sınıf içi korelasyon katsayısı (ICC) kullanılarak değerlendirildi. Spearman'ın rütbe korelasyon katsayıları, klinik özellikleri değerlendiren PFS puanları ve ölçekleri arasındaki yakınsak ve farklı geçerliliği hesaplamak için kullanılmıştır.SonuçlarPFS için hiçbir veri eksik değildi. Orijinal puanlama yöntemiyle karşılaştırıldığında, ikili puanlama yöntemi nispeten büyük zemin etkilerine sahipti (% 5.21 vs. 17.39% ve tavan efektleri (%0.90 vs.) 4.31%). PFS'nin iç tutarlılığı ve test-test güvenilirliği tatmin ediciydi (orijinal puanlama yöntemi: Cronbach'ın alfa = 0.97, ICC = 0.94; ikili puanlama yöntemi: Cronbach'ın alfa = 0.94, ICC = 0.94). PFS skoru FSS skoru ile güçlü yakınsak geçerlilik gösterdi (korelasyon katsayısı = 0.87). PFS skoru, hastalık süresi ile orta derecede korelasyona ve hastalık evresi, motor fonksiyon, depresyon ve anksiyete (korelasyon katsayıları aralığı: 0.25-0.48) ölçümlerine göre zayıftı. PFS skoru ile başlangıç yaşı veya MoCA skoru arasında anlamlı bir korelasyon yoktu (ilişki katsayıları aralığı: -0.05 ila 0.12).
Özgün kaynak özetini okuyun
ObjectiveFatigue is a common nonmotor symptom in Parkinson's disease (PD); however, the Parkinson's disease fatigue scale (PFS), which is designed to measure fatigue in PD, has not been validated in China. The aim of this study was to determine the validity and reliability of the Chinese version of the PFS in PD patients.MethodsA total of 115 PD patients were evaluated at baseline and after 7 days. Assessments included the PFS, the Fatigue Severity Scale (FSS), and scales assessing motor, cognition, depression, and anxiety. Acceptability was assessed in terms of the rate of missing data and floor and ceiling effects. Cronbach's alpha was calculated to determine internal consistency. Test-retest reliability was assessed using the intraclass correlation coefficient (ICC). Spearman's rank correlation coefficients were used to calculate convergent and divergent validity between PFS scores and scales assessing clinical characteristics.ResultsNo data were missing for the PFS. Compared with the original scoring method, the binary scoring method had relatively large floor effects (5.21% vs. 17.39%) and ceiling effects (0.90% vs. 4.31%). The internal consistency and test-retest reliability of the PFS were satisfactory (original scoring method: Cronbach's alpha = 0.97, ICC = 0.94; binary scoring method: Cronbach's alpha = 0.94, ICC = 0.94). The PFS score exhibited strong convergent validity with FSS score (correlation coefficient = 0.87). PFS score was weakly to moderately correlated with disease duration and with measures of disease stage, motor function, depression, and anxiety (range of correlation coefficients: 0.25-0.48). There was no significant correlation between PFS score and either onset age or MoCA score (range of correlation coefficients: -0.05 to 0.12).ConclusionThe Chinese version of the PFS is a valid measure for assessing fatigue in PD.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.