NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
BackgroundIntegrated müfredat, tekrarlayıcı ancak ilerici olacak şekilde tasarlanmıştır ve kavram tıp eğitimi içinde hızla kendini kurmuştur. Ulusal kuruluşlar, hem dikey hem de yatay entegrasyon kullanan spiral bir müfredat tasarımına geçiş önerdi. Bu çalışma, yakın zamanda uygulanan entegre sarmal (2019 sınıfı) ve geleneksel blok (2016-2018 sınıfları) MD müfredatı arasında beyin sarsıntısı bilgisi ile ilgili olarak British Columbia Üniversitesi (UBC) arasındaki farklılıkları inceledi.MethodsCross-sectional online anket (FluidSurveys: Fluidware, Ottawa, ON), 2015-2016 akademik yılında UBC tıp öğrencilerine e-posta yoluyla dağıtıldı. Demografik veriler, beyin sarsıntısı tanımı bilgisi ve yönetimle ilgili hususlar üzerine odaklanmış sorular. İki gruptaki yanıtlardaki farklılıklar chi-square testleri kullanılarak değerlendirildi. Ordinal Likert ölçekli veriler Mann-Whitney U-Testleri kullanılarak analiz edildi. İstatistiksel önemi p SonuçlarYüz kırk sekiz tıp öğrencisi (57% kadın) spiral müfredatta 78 öğrenci ve 70 öğrenci blok müfredat ile yanıt verdi. Spiral ve blok müfredat öğrencilerinden gelen yanıtlar arasındaki önemli farklılıklar şunları içeriyordu: Beyin sarsıntısı ile ilgili eğitim materyaline resmi maruz kalma (10.8 h spiral vs. 3.95 h blok), beyin sarsıntılarını anlamak doğrudan kafa darbeleri olmadan meydana gelebilir (%90 spiral vs. %70 blok, X21,148 = 9.41, p = 0.002) ve uzun vadeli sonuçların tanımlanması (demans: %90 spiral vs. %66 blok, X21.148 = 12.57, p 21,148 = 8.60, p = 0.003; Parkinsonizm: %47 spiral vs. %17 blok, X21,148 = 14.87, p 21,148 = 17.63, p 21,148 = 19.27, p 21,148 = 5,91, p = 0.015).Bu ön çalışmadan elde edilen bulgular, klinik yetkinlikleri vurgulayan ve tekrar gözden geçiren, beyin sarsıntısı gibi son derece yaygın klinik koşullarda bilginin güçlü bir şekilde anlaşılmasını ve tutulmasını teşvik eden spiral müfredat tasarımını göstermektedir.
Özgün kaynak özetini okuyun
BackgroundAn integrated curriculum is designed to be repetitive yet progressive and the concept has rapidly established itself within medical education. National organizations have recommended a shift to a spiral curriculum design, which uses both vertical and horizontal integration. This study examined differences between the recently implemented integrated spiral (class of 2019) and conventional block (classes of 2016-2018) MD curricula at the University of British Columbia (UBC) with respect to knowledge of concussion.MethodsCross-sectional online survey (FluidSurveys: Fluidware, Ottawa, ON), distributed via email to UBC medical students during the 2015-2016 academic year. Questions focused on demographic data, knowledge of concussion definition, and management considerations. Differences in responses across the two groups were assessed using chi-square tests. Ordinal Likert-scale data were analyzed using Mann-Whitney U-Tests. Statistical significance was determined a priori at p ResultsOne hundred forty eight medical students (57% female) responded with 78 students in the spiral curriculum and 70 students the block curriculum. Important differences between responses from spiral versus block curricula students included: formal exposure to concussion-related educational material (10.8 h spiral vs. 3.95 h block), understanding concussions can occur without direct head impacts (90% spiral vs. 70% block, X21,148 = 9.41, p = 0.002) and identifying long-term consequences (dementia: 90% spiral vs. 66% block, X21,148 = 12.57, p 21,148 = 8.60, p = 0.003; Parkinsonism: 47% spiral vs. 17% block, X21,148 = 14.87, p 21,148 = 17.63, p 21,148 = 19.27, p 21,148 = 5.91, p = 0.015).ConclusionsThe findings from this preliminary study suggest the spiral curriculum design, which emphasizes and revisits clinical competencies, promotes a strong understanding and retention of knowledge in highly prevalent clinical conditions such as concussion.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.