NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
GirişStriatal FP-CIT alımının spesifik alım boyutu indeksi (SUSI) SPECT görüntüsündeki mekansal çözünürlükten bağımsızdır, spesifik bağlanma oranının (SBR) aksine. Bu, SUSI'nin özellikle kameraya özgü etkilerin mekansal çözünürlüğün subjektif değişkenliğini artırdığı çok siteli / çok kameralı ayarlar için uygun olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, SUSI, striatum büyüklüğünün subjektif değişkenliğine duyarlıdır. Ayrıca, yeri doldurulamaz FP-CIT bağlayıcı tahmini hataları için daha hassas olabilir. Bu çalışma, prospektif çok merkezli bir çalışmanın çok siteli/çok kameralı (MULTI) ortamında ve klinik rutinin temsilcisini belirleyen mono-site/mono-kamerada (MONO) SUSI ve SBR'yi karşılaştırdı.MetodlarMULTI ayarı Parkinson Hastalığı (PD, n = 438) ve Parkinson İlerleme İşaretçi Girişimi'nden sağlıklı kontrolleri (n = 207) olan hastaları içeriyordu. MONO ayarı, rutin klinik hasta bakımından 122 hastayı içeriyordu ve FP-CIT SPECT aynı çift başlı SPECT sistemi ile aynı satın alma ve yeniden yapılandırma protokolüne göre uygulanmıştı. Hastalar takip verilerine dayanarak "nörodejeneratif" (n = 84) veya "nörodejeneratif olmayan" (n = 38) olarak kategorize edildi. FP-CIT SPECT'ler MNI uzayına stereotik olarak normalleştirildi. SUSI ve SBR, MNI uzayında önceden tanımlanmış tek taraflı ROI'ler kullanılarak caudate, putamen ve tüm striatum için hesaplandı. SUSI analizi MONO ayarında yerli hasta alanında tekrarlandı. PD / "nörodejeneratif" vakaların tanımlanması için ROC eğrisinin altındaki alan (AUC) performans ölçüsü olarak kullanılmıştır.SonuçlarHer iki ayarda da, en yüksek AUC, yarı-kuantatif yöntemden (SUSI veya SBR) bağımsız olarak putamen (her iki yarım küre üzerinde minimum) tarafından elde edildi. putaminal SUSI, hasta alanına kıyasla MNI uzayında ROI analizi ile biraz daha iyi performans sağlamıştır (AUC = 0.969 vs. 0.961, p = 0.129). SUSI (MNI uzayında bulunan) MULTI ayarında SBR'den biraz daha iyi performans gösterdi (AUC = 0.993 vs. 0.991, p = 0.207) ve MONO ayarında biraz daha kötü (AUC = 0.969 vs. AUC = 0.976, p = 0.259). MULTI ayarında SUSI ve SBR arasında MONO ayarına kıyasla daha büyük AUC farkına doğru bir eğilim vardı (p = 0.073). Referans bölgesindeki voksel yoğunluğunun değişkenliği, hem SUSI hem de SBR için doğru sınıflandırılmış vakalara kıyasla daha büyüktü (MULTI ayarı: sırasıyla p = 0.007 ve p = 0.012). SPECT görüntüleri, SUSI analizinden önce stereotaktik olarak normalleştirilmelidir. Putaminal SUSI, tüm striatumun SUSI'sinden daha iyi tanı performansı sağlar. Referans bölgesindeki yersiz sayım yoğunluğunun tahmininin hataları, özellikle sınırda bulunan durumlarda hem SUSI hem de SBR tarafından yanlış sınıflandırılmaya neden olabilir. Bu vakalar, özellikle yüksek değişkenlik için referans bölgesindeki FP-CIT alımının görsel olarak kontrol edilmesiyle tanımlanabilir.
Özgün kaynak özetini okuyun
IntroductionThe specific uptake size index (SUSI) of striatal FP-CIT uptake is independent of spatial resolution in the SPECT image, in contrast to the specific binding ratio (SBR). This suggests that the SUSI is particularly appropriate for multi-site/multi-camera settings in which camera-specific effects increase inter-subject variability of spatial resolution. However, the SUSI is sensitive to inter-subject variability of striatum size. Furthermore, it might be more sensitive to errors of the estimate of non-displaceable FP-CIT binding. This study compared SUSI and SBR in the multi-site/multi-camera (MULTI) setting of a prospective multi-center study and in a mono-site/mono-camera (MONO) setting representative of clinical routine.MethodsThe MULTI setting included patients with Parkinson's disease (PD, n = 438) and healthy controls (n = 207) from the Parkinson Progression Marker Initiative. The MONO setting included 122 patients from routine clinical patient care in whom FP-CIT SPECT had been performed with the same double-head SPECT system according to the same acquisition and reconstruction protocol. Patients were categorized as "neurodegenerative" (n = 84) or "non-neurodegenerative" (n = 38) based on follow-up data. FP-CIT SPECTs were stereotactically normalized to MNI space. SUSI and SBR were computed for caudate, putamen, and whole striatum using unilateral ROIs predefined in MNI space. SUSI analysis was repeated in native patient space in the MONO setting. The area (AUC) under the ROC curve for identification of PD/"neurodegenerative" cases was used as performance measure.ResultsIn both settings, the highest AUC was achieved by the putamen (minimum over both hemispheres), independent of the semi-quantitative method (SUSI or SBR). The putaminal SUSI provided slightly better performance with ROI analysis in MNI space compared to patient space (AUC = 0.969 vs. 0.961, p = 0.129). The SUSI (computed in MNI space) performed slightly better than the SBR in the MULTI setting (AUC = 0.993 vs. 0.991, p = 0.207) and slightly worse in the MONO setting (AUC = 0.969 vs. AUC = 0.976, p = 0.259). There was a trend toward larger AUC difference between SUSI and SBR in the MULTI setting compared to the MONO setting (p = 0.073). Variability of voxel intensity in the reference region was larger in misclassified cases compared to correctly classified cases for both SUSI and SBR (MULTI setting: p = 0.007 and p = 0.012, respectively).ConclusionsThe SUSI is particularly useful in MULTI settings. SPECT images should be stereotactically normalized prior to SUSI analysis. The putaminal SUSI provides better diagnostic performance than the SUSI of the whole striatum. Errors of the estimate of non-displaceable count density in the reference region can cause misclassification by both SUSI and SBR, particularly in borderline cases. These cases might be identified by visual checking FP-CIT uptake in the reference region for particularly high variability.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.