NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Arka planHasta tarafından bildirilen sonuçların kullanımı, yaşam kalitesi veya ağrı veya yorgunluk gibi semptomlar gibi önlemler (PROM'lar), hasta merkezli bakım ve paylaşılan karar verme içinde giderek daha fazla benimsenir.Araştırmak için Objektifler: (a) hastaların ve sağlık profesyonellerinin rutin tıbbi istişareler sırasında PROM'ları nasıl kullanmayı düşündükleri; (b) hangi amaç için, hastalar ve sağlık profesyonelleri bu istişareler sırasında PROM'ları nasıl kullanmak istedikleri; ve (c) çeşitli bilgilerde nasıl yorumladıkları. Parkinson hastalığı olan kişiler ve sağlık uzmanları örnek olarak hizmet etti.MethodsWe hastalarla (N = 13) ve profesyonellerle (N = 7 nörolog; N = 7 fizyoterapist) yarı yapılandırılmış görüşmeler yaptı. Ayrıca hastaların (N = 115) farklı bilgi tiplerini gösteren altı rakam gösterildiği bir anket kullandık. Bu bilgilerin sunum biçimleri çeşitlidir (çizgi/bar grafikleri). Hastalar tarafından yapılan yorum, algılanan bilgi yararlılığı, rutin tıbbi istişareler sırasında bilgi kullanımına yönelik tutum ve (hipotetik) kararlar değerlendirildi.BulanlarHastalar ve profesyoneller genellikle tıbbi istişareler sırasında PROM'leri kullanma konusunda olumluydu. Profesyoneller, bireysel PROM'lardaki değişiklikleri zaman içinde izleme fırsatını vurguladı. Hastalar öncelikle tedavi kararları almak için toplu PROM'lar konusunda olumluydu. Bu bilgi, özellikle bir çizgi grafiği aracılığıyla sunulduğunda (%90.1 doğru) en sık doğru şekilde yorumlandı. Profesyoneller, hastaların PROM'ları tartışmada inisiyatif almaları gerektiğini düşünürken, hastalar profesyonellerin bunu yapması gerektiğini düşünüyorlardı.Konsantrasyon/tartışma Rutin tıbbi istişarelerde kullanıldığında, PROM'ların paylaşılan karar vermeyi destekleme ve hasta-profesyonel iletişimi kolaylaştırma potansiyeli olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, hem hastalar hem de profesyoneller için gerçek tartışmayı ve uygun yorumu kolaylaştırmak için eğitim gerekli görünmektedir.
Özgün kaynak özetini okuyun
BackgroundThe use of patient-reported outcomes measures (PROMs), such as quality of life or symptoms like pain or fatigue, is increasingly embraced within patient-centred care and shared decision making.ObjectivesTo investigate: (a) how patients and health professionals think about using PROMs during routine medical consultations; (b) for which purpose(s), patients and health professionals want to use PROMs during those consultations; and (c) how patients interpret PROMs information presented in various formats. People with Parkinson's disease and their health professionals served as case example.MethodsWe performed semi-structured interviews with patients (N = 13) and professionals (N = 7 neurologists; N = 7 physiotherapists). We also used a survey in which patients (N = 115) were shown six figures displaying different information types. Presentation formats of this information varied (line/bar graphs). Interpretation by patients, perceived usefulness of information, attitude towards using information during routine medical consultations and (hypothetical) decisions were assessed.FindingsPatients and professionals were generally positive about using PROMs during medical consultations. Professionals stressed the opportunity to monitor changes in individual PROMs over time. Patients were primarily positive about aggregated PROMs to make treatment decisions. This information was also most often interpreted correctly, especially when presented through a line graph (90.1% correct). Professionals thought patients should take the initiative in discussing PROMs, whereas patients thought professionals should do so.Conclusion/discussionWhen used in routine medical consultations, PROMs seem to have potential to support shared decision making and facilitate patient-professional communication. However, training seems needed for both patients and professionals to facilitate actual discussion and proper interpretation.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.