NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Parkinson hastalığının (PD) risk faktörleri ile ilgili prospektif kohort çalışmalarından elde edilen epidemiyolojik kanıtlar, kayıt eksikliği ve PD'nin hastalık seyri nedeniyle vaka tespitinin zor olması nedeniyle sınırlıdır. Bu çalışmanın amacı, çoklu PD bilgi kaynaklarına dayanan iki olası Hollandalı kohort içinde PD için bir vaka tespit yöntemi oluşturmaktı. Bu yöntem, genel pratisyenlerden (GP'lerden) klinik kayıtlar kullanılarak doğrulandı. Vaka tespitinin yüz geçerliliği üç etiyolojik faktör (sigara, cinsel ilişki ve aile öyküsü PD) için test edildi. Toplam 54825 katılımcı AMIGO ve EPIC-NL kohortlarından dahil edildi. PD bilgilerinin kaynakları arasında kendi kendini rapor eden PD, kendi kendini rapor eden PD ilaçları, 9 madde tarama anketi (Tanner), elektronik tıbbi kayıtlar, hastane deşarj verileri ve ölüm kayıtları yer aldı. Bu kaynaklara dayanarak 4 kategorili bir olasılık skoru geliştirdik (PD yok, olası PD, olası PD, muhtemelen PD). PD bilgilerinin farklı kaynakları ve olasılık puanı için GP onaylı vakalarla anlaşmayı sunuyoruz. Belirlenen faktörler için PD riski, kesin teşhis tarihleri her zaman mevcut olmadığından lojistik regresyon ile çalışılmıştır. Algoritmaya dayanarak, 346 katılımcıyı olası PD kategorisine atadık. GP doğrulaması, bu katılımcıların %67'sini EPIC-NL'de doğruladı, ancak AMIGO'da sadece %12'sini doğruladı. PD, olası bir PD sınıflandırması olan katılımcıların sadece% 3'ünde doğrulandı. Ölüm kayıtlarına göre PD vaka tespiti (%91), EMR ICPC (%82) ve kendi kendine bildirilen bilgiler (%62-69) en yüksek onay oranlarına sahipti. Tanner PD tarama anketinde daha düşük bir anlaşma vardı (%18). Tüm olası PD vakalarını kullanan sigara, aile öyküsü ve cinsiyet için risk tahminleri EPIC-NL için literatürle karşılaştırılabilirdi, ancak AMIGO'da sigara içmek için değil. Kohortlarda birden fazla PD kanıtı kaynağının kullanılması, geçerlilik açısından çeşitli kaynakların performansı nedeniyle önemli ancak zorlayıcı olmaya devam etmektedir.
Özgün kaynak özetini okuyun
Epidemiological evidence from prospective cohort studies on risk factors of Parkinson's disease (PD) is limited as case ascertainment is challenging due to a lack of registries and the disease course of PD. The objective of this study was to create a case ascertainment method for PD within two prospective Dutch cohorts based on multiple sources of PD information. This method was validated using clinical records from the general practitioners (GPs). Face validity of the case ascertainment was tested for three etiological factors (smoking, sex and family history of PD). In total 54825 participants were included from the cohorts AMIGO and EPIC-NL. Sources of PD information included self-reported PD, self-reported PD medication, a 9 item screening questionnaire (Tanner), electronical medical records, hospital discharge data and mortality records. Based on these sources we developed a likelihood score with 4 categories (no PD, unlikely PD, possible PD, likely PD). For the different sources of PD information and for the likelihood score we present the agreement with GP-validated cases. Risk of PD for established factors was studied by logistic regression as exact diagnose dates were not always available. Based on the algorithm, we assigned 346 participants to the likely PD category. GP validation confirmed 67% of these participants in EPIC-NL, but only 12% in AMIGO. PD was confirmed in only 3% of the participants with a possible PD classification. PD case ascertainment by mortality records (91%), EMR ICPC (82%) and self-reported information (62-69%) had the highest confirmation rates. The Tanner PD screening questionnaire had a lower agreement (18%). Risk estimates for smoking, family history and sex using all likely PD cases were comparable to the literature for EPIC-NL, but not for smoking in AMIGO. Using multiple sources of PD evidence in cohorts remains important but challenging as performance of sources varied in validity.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.