NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
ArkaplanRandomize kontrollü denemeler (RCT'ler) değerli bilgiler sağlar ve yeni tedavilerin zarar profillerinin geliştirilmesini bildirir. Zararlar tipik olarak advers olayların toplanması (AE'ler) yoluyla değerlendirilir. AE'lerin denemelerde toplanan rutin sonuçlar olmasına rağmen, dergi makalelerinde AE'lerin analizi ve raporlanmasının sürekli olarak suboptimal olduğu gösterilmiştir. Önemli bir zorluk, değerlendirme ve iletişimi sorunlu hale getirebilecek büyük AE hacmidir. Önde gelen uygulama, AE'lerin frekans tablolarını kol ile bildirmektir. Görsel ekranlar, karmaşık bilgileri değerlendirmek ve iletişim kurmak için etkili bir çözüm sunar; ancak, nadiren kullanılırlar ve karmaşık AE verilerini görsel olarak nasıl ve ne şekilde görüntüleyeceği konusunda pratik rehberlik eksikliği vardır.MetodlarBu makalede, RCT'lerde geniş kullanım için yararlı olduğu tespit edilen iki arsanın kullanımını gösteriyoruz, çünkü her ikisi de birden fazla AE'yi görüntüleyebilir ve ikili, sayım veya zaman-to-to-to-AE verileri için nokta tahminlerini görüntülemek için uygundur: Geleneksel frekans tablosu raporlamasına karşı veri görselleştirmelerinin kullanımını karşılaştırıyor ve karşılaştırıyoruz, Parkinson hastalığı için COVID-19 ve GDNF için remdesivir olmak üzere plasebo kontrollü iki çalışmada yayınlanmış AE bilgilerini kullanıyoruz. Stata.Results/case studyCoVID-19 denemesinde AE'lerin görselleştirmeleri, yayınlanan yazarların sonuçlarında ana mesajdan farklı olan remdesivir için bir risk profili iletmiştir. GDNF'nin Parkinson hastalığı denemesinde, görselleştirme, aksi takdirde uzun tanımlayıcı metin ve tablolarda yer alan zarar sinyallerinin derhal iletilmesini sağladı. Volkan arsasındaki asimetri, frekans tablosunun ve nokta grafiğinin gözden geçirilmesinden daha az belirgin olan aşırı olayları bayraklandırmaya yardımcı oldu. Nokta grafiği, daha ayrıntılı bir özet yoluyla daha kapsamlı bir gösterime izin verdi.ConclusionsVisualisations, araştırmacıların büyük miktarda veriyi özümsemesini ve tablolara kıyasla daha iyi gayri resmi karşılaştırmalar yapmasını daha iyi destekleyebilir. Deneme yayınlarında kullanım için artan alımları onaylıyoruz. Görsel ekranların yapımında özen gösterilmesi gerekir, çünkü bazı durumlarda tedavi etkilerini aşırı vurgulama potansiyeli olabilir.
Özgün kaynak özetini okuyun
BackgroundRandomised controlled trials (RCTs) provide valuable information and inform the development of harm profiles of new treatments. Harms are typically assessed through the collection of adverse events (AEs). Despite AEs being routine outcomes collected in trials, analysis and reporting of AEs in journal articles are continually shown to be suboptimal. One key challenge is the large volume of AEs, which can make evaluation and communication problematic. Prominent practice is to report frequency tables of AEs by arm. Visual displays offer an effective solution to assess and communicate complex information; however, they are rarely used and there is a lack of practical guidance on what and how to visually display complex AE data.MethodsIn this article, we demonstrate the use of two plots identified to be beneficial for wide use in RCTs, since both can display multiple AEs and are suitable to display point estimates for binary, count, or time-to-event AE data: the volcano and dot plots. We compare and contrast the use of data visualisations against traditional frequency table reporting, using published AE information in two placebo-controlled trials, of remdesivir for COVID-19 and GDNF for Parkinson disease. We introduce statistical programmes for implementation in Stata.Results/case studyVisualisations of AEs in the COVID-19 trial communicated a risk profile for remdesivir which differed from the main message in the published authors' conclusion. In the Parkinson's disease trial of GDNF, the visualisation provided immediate communication of harm signals, which had otherwise been contained within lengthy descriptive text and tables. Asymmetry in the volcano plot helped flag extreme events that were less obvious from review of the frequency table and dot plot. The dot plot allowed a more comprehensive representation by means of a more detailed summary.ConclusionsVisualisations can better support investigators to assimilate large volumes of data and enable improved informal between-arm comparisons compared to tables. We endorse increased uptake for use in trial publications. Care in construction of visual displays needs to be taken as there can be potential to overemphasise treatment effects in some circumstances.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.