NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
OBSERVE-PD, 18 ülkede 128 Hareket Bozuklukları Merkezinde (MDC) yapılan kesitsel, çok ülkeli, gözlemsel bir çalışmaydı. Genel olarak, çalışma 2615 hastayı kaydetti. Amaç, ileri Parkinson hastalığı (APD) ile MDC'lerden APD olmayan hastaların oranını belirlemek ve APD'nin klinik yükünü ortaya çıkarmak, ayrıca APD'nin genel değerlendirmesi ile APD'nin birkaç göstergesi arasında bir korelasyon ortaya çıkarmaktı. Hastalığın ileri aşaması ve şiddeti, klinik yargılarını kullanarak araştırmacılar tarafından değerlendirildi. Veriler Şubat 2015 ve Ocak 2016 arasında tek bir ziyaret sırasında toplanmıştır. Daha önce kurulmuş en az bir APD göstergesinin APD tanısının ve yerine getirilmesinin hekim kararına ilişkin anlaşma hesaplanmıştır. Motor ve motor olmayan semptomlar (NMS), günlük yaşam aktiviteleri, tedavi komplikasyonları, yaşam kalitesi (QoL), geleneksel tedaviler ve cihaz destekli terapi (DAT) uygunlukları değerlendirildi. Burada PD'li 161 Rumen hastanın ülkeye özgü sonuçları sunulmaktadır. Toplamda, hastaların %59,0'ına APD teşhisi kondu ve %78,8'i en az bir APD göstergesini karşıladı. APD'nin klinik yargısı ile APD göstergelerinin genel olarak yerine getirilmesi arasında sadece ılımlı bir anlaşma vardı. Motor semptomlar, NMS'ler ve tedavi komplikasyonlarının yanı sıra QoL ile ilgili tüm skorlar, APD'li hastalar için APD olmayanlara karşı daha yüksek bir hastalık yükü göstermiştir. Doktorlar, APD'li hastaların %73,7'sini DAT için uygun buldu. DAT (yüzde 54.3) almaya hak kazanan hastaların çoğunluğu bu tedaviyi almamıştır. Sonuçlarımız, klinik yargıyı genel olarak tanınan APD kriterleri gibi daha standart klinik araçlarla birleştirerek APD'nin daha erken tanınmasının önemini vurgulamaktadır. Bununla birlikte, APD'nin zamanında teşhisi, hasta sonuçlarını iyileştirmek için tek başına yeterli değildir. Diğer kritik faktörler arasında hasta kabulü ve uygun tedaviye erişim vardır.
Özgün kaynak özetini okuyun
OBSERVE-PD was a cross-sectional, multicountry, observational study conducted in 128 Movement Disorders Centers (MDCs) in 18 countries. Overall, the study enrolled 2615 patients. The aim was to determine the proportion of patients with advanced Parkinson's disease (APD) versus non-APD from MDCs and to uncover the clinical burden of APD, as well as a correlation between overall assessment of APD and several indicators of APD. The advanced stage of the disease and severity were assessed by investigators using their clinical judgement. Data were collected during a single visit between February 2015 and January 2016. Agreement on physician judgement of APD diagnosis and fulfillment of at least one previously established APD indicator was calculated. Motor and nonmotor symptoms (NMSs), activities of daily living, treatment complications, quality of life (QoL), conventional treatments, and device-aided therapy (DAT) eligibility were assessed. Here, country-specific results of 161 Romanian patients with PD are presented. In total, 59.0% of patients were diagnosed with APD and 78.8% met at least one APD indicator. There was only moderate agreement between clinical judgement of APD and overall fulfillment of APD indicators. All scores related to motor symptoms, NMSs, and treatment complications, as well as to QoL, showed a higher disease burden for patients with APD versus non-APD. Physicians considered 73.7% of patients with APD eligible for DAT. The majority of patients eligible for DAT (54.3%) did not receive such treatment. Our results highlight the importance of earlier recognition of APD, by combining clinical judgement with more standardized clinical tools, such as generally recognized APD criteria. However, timely diagnosis of APD alone is not enough to improve patient outcomes. Other critical factors include patient acceptance and access to appropriate treatment.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.