NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Klinik uygulamada başarılı paylaşılan karar verme (SDM) gelecekteki klinisyenlerin tıbbi eğitimlerinde mümkün olduğunca erken hasta katılımının değerini takdir etmeyi öğrenmelerini gerektirir. Hasta referansları gibi anlatılar, hastaların karar verme sürecini desteklemek için başarıyla kullanılmıştır. Önceki araştırmalar, anlatıların klinisyenlerin tıbbi istişarelerde empati ve yanıt vermelerini artırmak için de kullanılabileceğini göstermektedir. Bununla birlikte, şimdiye kadar hiçbir çalışma, SDM'nin tıp öğrencilerine ilgisini iletmek için anlatıların faydalarını araştırmamıştır. Bu randomize kontrollü deneyde, N = 167 tıp öğrencisi Parkinson hastalığı olan bir hastaya tıbbi danışma için hazırladıkları bir senaryoya konuldu. Katılımcılar, genel bilgi aldıktan sonra, Parkinson hastasının anlatısal bir referansını veya gerçeğe dayalı bir bilgi metnini okurlar. SDM'ye ilişkin algılarını, kontrol tercihlerini (yani kararı kimin vermesi gerektiği konusundaki önceliklerini) ve istişare için harcamayı düşündükleri zamanı ölçtük. Anlatısal hasta referans koşulundaki katılımcılar, hastaya bilgi metnini okuyan katılımcılardan daha fazla karar vermesi gereken kişi olarak atıfta bulundu. Hasta anlatısını okuyan katılımcılar, birkaç eşdeğer tedavi seçeneği olan durumlarda SDM'yi bilgi metin koşulundaki katılımcılardan daha önemli olarak değerlendirdiler. Kontrol tercihleriyle ilgili grup farklılıkları yoktu. Hasta referansını okuyan katılımcılar, konsültasyon için daha fazla zaman ayıracaklarını belirttiler. Bu bulgular, anlatıların potansiyel olarak SDM ve hasta merkezli değerlerin tıbbi öğrencilere olan ilgisini aktarmak için yararlı olabileceğini göstermektedir. Bu etkinin olası nedenlerini ve eğitim ve gelecekteki araştırmalar için etkilerini tartışıyoruz. Deneme kaydı: Çalışma, veri toplama başlamadan önce ön kayıt platformu AsPredicted'e (aspredicted.org) önceden kaydedilmiştir (kayıt numarası: #29.342). Kayıt tarihi: 17 Ekim 2019.
Özgün kaynak özetini okuyun
Successful shared decision making (SDM) in clinical practice requires that future clinicians learn to appreciate the value of patient participation as early as they can in their medical training. Narratives, such as patient testimonials, have been successfully used to support patients' decision-making process. Previous research suggests that narratives may also be used for increasing clinicians' empathy and responsiveness in medical consultations. However, so far, no studies have investigated the benefits of narratives for conveying the relevance of SDM to medical students. In this randomized controlled experiment, N = 167 medical students were put into a scenario where they prepared for medical consultation with a patient having Parkinson disease. After receiving general information, participants read either a narrative testimonial of a Parkinson patient or a fact-based information text. We measured their perceptions of SDM, their control preferences (i.e., their priorities as to who should make the decision), and the time they intended to spend for the consultation. Participants in the narrative patient testimonial condition referred more strongly to the patient as the one who should make decisions than participants who read the information text. Participants who read the patient narrative also considered SDM in situations with several equivalent treatment options to be more important than participants in the information text condition. There were no group differences regarding their control preferences. Participants who read the patient testimonial indicated that they would schedule more time for the consultation. These findings show that narratives can potentially be useful for imparting the relevance of SDM and patient-centered values to medical students. We discuss possible causes of this effect and implications for training and future research. Trial registration: The study was pre-registered on the pre-registration platform AsPredicted (aspredicted.org) before data collection began (registration number: #29,342). Date of registration: 17 October 2019.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.