NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Arka planHareket bozuklukları yetersiz hizmet alan kişiler üçüncül bakıma erişim engellerini artırmıştır. Şu anda yetersiz hizmet alan bölgelerden hareket bozuklukları kişilerin coğrafi ve demografik profili hakkında sınırlı veri bulunmaktadır.MetodsA retrospektif grafik 2002-2017 yılları arasında Florida Üniversitesi Norman Fixel Nörolojik Hastalıklar Enstitüsü'nde (UF-NFIND) görülen ardışık vakaların coğrafi ve demografik profilinin gözden geçirilmesi gerçekleştirildi. Toplanan bilgiler arasında yaş, cinsiyet, teşhis, posta kodu, tedavi alınan ve sigorta bilgileri yer aldı. Her bir kişinin ikametgahı ile en yakın hareket bozuklukları mükemmeliyet merkezi (MDC) ile UF-NFIND arasındaki mesafe ArcGIS 10.3 kullanılarak hesaplanmıştır.SonuçlarÖrnek nüfusun toplam %5,2'si (355/6867) Medicaid/self-pay popülasyonu olarak tanımlanmış ve yetersiz olarak sınıflandırılmıştır. En sık görülen tanılar tik bozukluğu (%19.2), distoni (%18.3) ve Parkinson hastalığı (%14.3) idi. Az hizmet alan kişilerde, evlerinden UF-NFIND'e (82.19 [45.79-176.93] km) ve en yakın MDC'lerine (63.34 [26.91-121.43] km) olan medyan uzaklıklar önemli ölçüde farklıydı (p TartışmaUnderserved çalışmamızdaki kişiler, UF-NFIND'de daha yakın MDC'lere göre daha fazla uzmanlık bakımı almak için daha fazla seyahat ettiler. Daha yakın bakımın yetersiz kullanılmasının potansiyel nedenleri muhtemelen araştırma fırsatlarını, belirli tedavilerin veya prosedürlerin kullanılabilirliğini, sigorta kısıtlamalarını ve sınırlı uzman kullanılabilirliğini içerebilir. Bu gözleme rağmen, Florida'daki Medicaid / sigortasız hastaların oranıyla karşılaştırıldığında kurumumuzda yetersiz hizmet gören kişiler az temsil edildi. Sonuçlarımız, yetersiz hizmet alan hareket bozuklukları popülasyonları için bakım seçenekleri konusunda farkındalığın artmasına duyulan ihtiyacı vurgulamaktadır.
Özgün kaynak özetini okuyun
BackgroundMovement disorders persons from underserved areas have increased barriers to access tertiary care. There is currently limited data on the geographic and demographic profile of movement disorders persons from underserved areas.MethodsA retrospective chart review of the geographic and demographic profile of consecutive cases seen between 2002-2017 at the University of Florida Norman Fixel Institute for Neurological Diseases (UF-NFIND) was performed. Information collected included age, sex, diagnosis, zip code, treatment received, and insurance information. The distances between each person's home residence and the nearest movement disorders center of excellence (MDC) as well as the distance to the UF-NFIND were calculated using ArcGIS 10.3.ResultsA total of 5.2% (355/6867) of the sample population were identified as a Medicaid/self-pay population and classified as underserved. The most common diagnoses were tic disorder (19.2%), dystonia (18.3%), and Parkinson's disease (14.3%). In underserved persons, the median distances from their homes to the UF-NFIND (82.19 [45.79-176.93] km) vs. their nearest MDC (63.34 [26.91-121.43] km) were significantly different (p DiscussionUnderserved persons in our study travelled further to receive subspecialty care at UF-NFIND than closer MDCs. Potential reasons for underutilization of closer care could possibly include research opportunities, availability of specific treatments or procedures, insurance restrictions, and limited specialist availability. Despite this observation, underserved persons were underrepresented at our institution compared to the proportion of Medicaid/uninsured patients in Florida. Our results highlight the need for increased awareness of care options for underserved movement disorders populations.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.