NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Parkinson hastalığı (PD), yaygın, kronik, ilerici, zayıflatıcı bir nörodejeneratif hastalıktır. Mevcut levodopa tedavisi, ileri PD'deki motor dalgalanmaları hafifletmek için katekol-O-metil transferaz (COMT) inhibitörleri gibi diğer ilaçların eklenmesini gerektirir. Bu nedenle, tedavi için teorik bir referansa acilen ihtiyaç vardır. Bu çalışmada, Embase, PubMed ve Cochrane Kütüphanesi'nden PD'li hastaları tedavi etmek için farklı ilaçlarla ilgili uygun çalışmaları taramak için uygun bir arama stratejisi kullanılmıştır. Yayın tarihleri Ocak 1990 ile Haziran 2021 arasındaydı. Uygun randomize kontrollü denemeleri entegre ettik ve istatistiksel analiz üç tür etkinlik sonucu ve iki tür güvenlik sonucu üzerinde yapıldı. Her ilaç ve plasebo arasındaki ortalama fark veya oran oranını değerlendirdik ve bunları sırasıyla ortalama ve %95 güven aralığı (CI) olarak özetledik. Etkinlik açısından, entacapone (ortalama fark [MD], 0.64 h; %95 CI, 0.29-1.0), opicapone (MD, 0.92 h; %95 CI, 0.35-1.5) ve tolcapone (MD, 3.2 h; %95 CI, 2.1-4.2) hastaların plaseboya kıyasla toplam ON-time süresini artırdı. Tolcapone (MD, -100 mg; %95 CI -160 ila -45) levodopa tedavisinin toplam günlük dozunu azaltmıştır. Bu üç ilacın hiçbirinin, diğerlerine kıyasla UPDRS bölüm III puanlarındaki ortalama değişimde istatistiksel önemi olmadığı bulunmuştur. Güvenlik açısından, tolcapone (MD, 3.8; %95 CI, 2.1-6.8), opicapone (MD, 3.7; %95 CI, 2-7.2) ve entacapone (MD, 2.2; %95 CI, 1.5-3.3) diskinezi vakalarının sayısını plaseboya göre artırdı. Entacapone (MD, 1.7; 95% CI, 1.3-2.2) ve tolcapone (MD, 4.3; 95% CI, 1.3-15) plasebodan daha fazla ters olaylara neden olma olasılığı daha yüksekti. Sonuç olarak, opicapone diğer iki ilaca kıyasla seçtiğimiz beş göstergede daha yüksek verimlilik ve daha az güvenlik sorunu gösterdi.
Özgün kaynak özetini okuyun
Parkinson's disease (PD) is a common, chronic, progressive, debilitating neurodegenerative disease. The current levodopa treatment requires the addition of other drugs, such as catechol-O-methyl transferase (COMT) inhibitors, to alleviate motor fluctuations in advanced PD. Therefore, a theoretical reference for treatment is urgently needed. In this study, an appropriate search strategy was used to screen eligible studies on different drugs to treat patients with PD from the Embase, PubMed, and Cochrane Library. The publication dates were from January 1990 to June 2021. We integrated eligible randomized controlled trials, and statistical analysis was performed on three kinds of effectiveness outcomes and two types of safety outcomes. We assessed the average difference or odds ratio between each drug and placebo and summarized them as the average and 95% confidence interval (CI), respectively. In terms of efficacy, entacapone (mean difference [MD], 0.64 h; 95% CI, 0.29-1.0), opicapone (MD, 0.92 h; 95% CI, 0.35-1.5), and tolcapone (MD, 3.2 h; 95% CI, 2.1-4.2) increased patients' total ON-time compared to placebo. Tolcapone (MD, -100 mg; 95% CI -160 to -45) reduced the total daily dose of levodopa therapy. None of these three drugs was found to have statistical significance in mean change from baseline in UPDRS part III scores when compared with others. In terms of safety, tolcapone (MD, 3.8; 95% CI, 2.1-6.8), opicapone (MD, 3.7; 95% CI, 2-7.2), and entacapone (MD, 2.2; 95% CI, 1.5-3.3) increased the number of cases of dyskinesia compared to placebo. Entacapone (MD, 1.7; 95% CI, 1.3-2.2) and tolcapone (MD, 4.3; 95% CI, 1.3-15) were more likely to cause adverse events than placebo. In conclusion, opicapone showed higher efficiency and fewer safety problems in five indicators we selected when compared with the other two drugs.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.