Emergency department visits among people with predementia highly predicts conversion to dementia.

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Acil servis ziyaretleri (EDV) demanslı ve demanssız yaşlı yetişkinler arasında yaygındır. EDV'lerin demanslı insanlar için risk faktörleri ve talepleri iyi incelenmiştir; Bununla birlikte, EDV'ler arasındaki ilişki ve predemanslı insanlar arasında demansa dönüşme tam olarak araştırılmamıştır. Predementia'nın demansa ilerlemesinde EDV'lerin tahmini değerini incelemek. Eylül 2015'ten Ağustos 2017'ye kadar kaydedilen temel predementia kohortu, Tarih tabanlı Yapay Akıllı Klinik Demans Teşhis Sistemi veritabanında uzunlamasına takip ile retrospektif olarak analiz edildi. Farklı EDV'ler arasındaki dönüşüm oranları karşılaştırıldı. EDV'lerin ilerleme üzerindeki etkisini incelemek için çok değişkenli lojistik regresyon ve Cox orantılı tehlike analizleri uygulandı. Yaş, eğitim, cinsiyet, nöropsikolojik testler, günlük yaşam aktiviteleri, nöropsikiyatrik belirtiler, parkinsonizm ve çoklu vasküler risk faktörleri için ayarlandı. Toplam 512 katılımcı analiz edildi, bunlar arasında sırasıyla 339 (%66.2) konvertör olmayanlar ve 173 (%33.8) konvertörler ile ortalama takip 3.3 (aralık 0.4-6.1) ve 2.8 (aralık 0.5-5.9) yıldı. EDV (EDV 0) olmayan kişilere kıyasla, bunama dönüşümü için tehlike oranları sırasıyla EDV (EDV 1), iki kez (EDV 2) ve ikiden fazla (EDV>2) olanlarda 3.6, 5.9 ve 6.9 idi. Buna ek olarak, yaşlılık, düşük eğitim, daha düşük biliş, daha düşük ADL performansı ve daha uzun takip süreleri de dönüşüm oranlarını artırdı. Predementia evrelerindeki EDV'ler demansa ilerlemeyi oldukça tahmin eder. Bu nedenle, zihinsel ve fiziksel durumun daha iyi yönetimi için stratejiler sağlayan sağlam bir halk sağlığı ve birincil sağlık sistemi, predementia aşamalarında yaşlı insanlar arasında EDV'lerin önlenmesine yardımcı olabilir.

Özgün kaynak özetini okuyun

Emergency department visits (EDV) are common among older adults with and without dementia. The risk factors and demands of EDVs for people with dementia have been well studied; however, the association between EDVs and conversion to dementia among people with predementia has not been thoroughly explored. To study the predictive value of EDVs in predementia's progression to dementia. The baseline predementia cohort registered from September 2015 to August 2017, with longitudinal follow-up in the History-based Artificial Intelligent Clinical Dementia Diagnostic System database, was retrospectively analyzed. The rates of conversion among the different EDVs were compared. Multivariate logistic regression and Cox proportional hazards analyses were applied to study the influence of EDVs on progression. Age, education, sex, neuropsychological tests, activities of daily living, neuropsychiatric symptoms, parkinsonism, and multiple vascular risk factors were adjusted for. A total of 512 participants were analyzed, including 339 (66.2%) non-converters and 173 (33.8%) converters with a mean follow-up of 3.3 (range 0.4-6.1) and 2.8 (range 0.5-5.9) years, respectively. Compared to people without EDV (EDV 0), the hazard ratios for conversion to dementia were 3.6, 5.9, and 6.9 in those with EDV once (EDV 1), twice (EDV 2), and more than twice (EDV >2), respectively. In addition, older age, lower education, poorer cognition, poorer ADL performance, and longer follow-up periods also increased the conversion rates. EDVs in the predementia stages highly predict progression to dementia. Therefore, a sound public health as well as primary healthcare system that provide strategies for better management of mental and physical condition might help prevention of EDVs among older people in the predementia stages.

Bilimsel değerlendirme

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.