Head-to-head comparison of 6 plasma biomarkers in early multiple system atrophy.

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Birden fazla sistem atrofisinin (MSA) erken ve doğru bir teşhisini sağlamlaştırmak için güvenilir biyobelirteçlere korkunç bir ihtiyaç vardır. Ortaya çıkan plazma belirteçlerinin MSA'yı erken hastalık aşamalarındaki taklitlerinden ve sağlıklı kontrollerinden ayırt etmedeki yeteneğini karşılaştırmaya ve hastalık şiddeti ve beyin atrofisinin tespitinde performanslarını değerlendirmeye çalıştık. Plazma nörofilament ışığı (NfL), glial fibriler asidik protein (GFAP), fosforile tau181, amiloid-beta (Abeta)42 ve Abeta40, MSA (n = 73), spinoserebellar ataksi (SCA, n = 29), Parkinson hastalığı (PD, n = 28) ve sağlıklı kontroller (n = 100) olan erken evreli hastalarda aşırı duyarlı Simoa kullanılarak ölçüldü. Yükseltilmiş NfL'nin MSA ve alt tiplerini (AUC = 0.9) kontrollere karşı ayırt etmede diğer biyobelirteçlerden daha iyi performans gösterdiğini gözlemledik. İlginç bir şekilde, MSA'yı taklitlerinden ayırırken, MSA-C'de GFAP (AUC = 0.717) arttı ve sırasıyla MSA-P'de en iyi şekilde SCA ve PD'den ayırt edilen Abeta40'ı (AUC = 0.807) azalttı. Plazma seviyeleri MSA-C ve MSA-P arasında karşılaştırılabilirdi ve sadece plazma indeksi ile farklılaşma zayıftı. Plazma işaretleyicilerinin birleştirilmesi, ayrımcı etkinliği belirgin bir şekilde geliştirdi. MSA hastaları arasında, daha yüksek GFAP ve NfL, MSA'ya (örneğin, serebellum, pons veya putamen) karşı savunmasız olan beyin bölgelerinin atrofisi ile ilişkiliydi. Ayrıca MSA'nın şiddetini de şiddetlendirebilirlerdi ve bu ilişki kısmen serebral hacimler tarafından aracılık edildi. Buna karşılık, fosforile tau ve Abeta'nın hastalık şiddeti ile belirgin bir ilişkisi gözlenmedi. Kolektif olarak, plazma biyobelirteçleri, özellikle kombinasyon halinde, MSA'nın erken evrelerde ayrımcı çalışmasını kolaylaştırmak için yararlıdır. Dahası, NfL ve GFAP, MSA'nın hastalık şiddetini izlemek için biyobelirteçler vaat ediyor olabilir.

Özgün kaynak özetini okuyun

There is a dire need for reliable biomarkers to solidify an early and accurate diagnosis of multiple system atrophy (MSA). We sought to compare the ability of emerging plasma markers in distinguishing MSA from its mimics and healthy controls in early disease stages, and to evaluate their performance in detecting disease severity and brain atrophy. Plasma neurofilament light (NfL), glial fibrillary acidic protein (GFAP), phosphorylated tau181, amyloid-β (Aβ)42, and Aβ40 were measured using ultrasensitive Simoa in early-stage patients with MSA (n = 73), spinocerebellar ataxia (SCA, n = 29), Parkinson's disease (PD, n = 28), and healthy controls (n = 100). We observed that elevated NfL outperformed other biomarkers in distinguishing MSA and its subtypes (AUC = 0.9) versus controls. Intriguingly, when separating MSA from its mimics, increased GFAP (AUC = 0.717) in MSA-C and decreased Aβ40 (AUC = 0.807) in MSA-P best discriminated from SCA and PD respectively. Plasma levels were comparable between MSA-C and MSA-P and the differentiation by plasma index alone was poor. Combining plasma markers noticeably improved the discriminatory efficacy. Of note, among MSA patients, higher GFAP and NfL were correlated with the atrophy of brain regions vulnerable to MSA (e.g., cerebellum, pons, or putamen). They could also aggravate the severity of MSA, and this association was partially mediated by cerebral volumes. In contrast, no obvious associations of phosphorylated tau and Aβ with disease severity were observed. Collectively, plasma biomarkers, especially in combination, are useful to facilitate the discriminatory work-up of MSA at early stages. Moreover, NfL and GFAP may be promising biomarkers to monitor the disease severity of MSA.

Bilimsel değerlendirme

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.