Diagnostic windows in non-neoplastic diseases: a systematic review.

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Prediagnostik sağlık hizmeti kullanımındaki değişiklikleri araştırmak, daha önceki koşulların ne kadar teşhis edilebileceğini belirlemeye yardımcı olabilir. Bu tür 'tanıtımsal pencereler' kanser için kurulmuş ancak neoplastik olmayan durumlar için nispeten keşfedilmemiş durumda.AimNeoplastik olmayan durumlar için teşhis pencerelerinin varlığı ve uzunluğu hakkında kanıt çıkarmak.Tasarım ve ayarPrediagnostik sağlık hizmeti kullanımının çalışmalarının sistematik bir incelemesi gerçekleştirildi.PubMed ve Bağlantılı Kağıtlardan ilgili çalışmaları belirlemek için MethodA arama stratejisi geliştirilmiştir. Prediyagnostik sağlık hizmeti kullanımı ile ilgili veriler alındı ve tanısal pencere varlığı ve uzunluğuna dair kanıtlar değerlendirildi.Sonuçlar4340 çalışmaları incelendiğinde, hem kronik (örneğin Parkinson hastalığı) hem de akut durumlar (örneğin inme) dahil olmak üzere 17 neoplastik olmayan durumu kapsayan 27 çalışma dahil edildi. Prediyagnostik sağlık hizmetleri etkinlikleri, birincil bakım karşılaşmalarını ve ilgili semptomlarla sunumları içeriyordu. 10 durum için, tanı pencere varlığını ve uzunluğunu belirlemek için yeterli kanıt mevcuttu, 28 gün (herpes simpleks ensefalit) ile 9 yıl (ülseratif kolit) arasında değişiyordu. Kalan koşullar için, tanı pencerelerinin mevcut olması muhtemeldi, ancak yetersiz çalışma süresi genellikle uzunluklarını sağlam bir şekilde belirlemek için bir engeldi, bu da tanı pencere uzunluğunun örneğin çölyak hastalığı için 10 yılı aşabileceği anlamına geliyordu. Tanı konmadan önce sağlık hizmeti kullanımının değiştirilmesinin kanıtı, ilke olarak erken tanının mümkün olduğunu tespit eder. Özellikle, bazı koşullar şu anda teşhis edildiğinden uzun yıllar önce tespit edilebilir. Tanı pencerelerini doğru bir şekilde tahmin etmek ve daha erken tanının ne kadar mümkün olabileceğini ve bunun nasıl elde edilebileceğini belirlemek için daha fazla araştırma yapılması gerekmektedir.

Özgün kaynak özetini okuyun

BackgroundInvestigating changes in prediagnostic healthcare utilisation can help identify how much earlier conditions could be diagnosed. Such 'diagnostic windows' are established for cancer but remain relatively unexplored for non-neoplastic conditions.AimTo extract evidence on the presence and length of diagnostic windows for non-neoplastic conditions.Design and settingA systematic review of studies of prediagnostic healthcare utilisation was carried out.MethodA search strategy was developed to identify relevant studies from PubMed and Connected Papers. Data were extracted on prediagnostic healthcare use, and evidence of diagnostic window presence and length was assessed.ResultsOf 4340 studies screened, 27 were included, covering 17 non-neoplastic conditions, including both chronic (for example, Parkinson's disease) and acute conditions (for example, stroke). Prediagnostic healthcare events included primary care encounters and presentations with relevant symptoms. For 10 conditions, sufficient evidence to determine diagnostic window presence and length was available, ranging from 28 days (herpes simplex encephalitis) to 9 years (ulcerative colitis). For the remaining conditions, diagnostic windows were likely to be present, but insufficient study duration was often a barrier to robustly determining their length, meaning that diagnostic window length may exceed 10 years for coeliac disease, for example.ConclusionEvidence of changing healthcare use before diagnosis exists for many non-neoplastic conditions, establishing that early diagnosis is possible, in principle. In particular, some conditions may be detectable many years earlier than they are currently diagnosed. Further research is required to accurately estimate diagnostic windows and to determine how much earlier diagnosis may be possible, and how this might be achieved.

Bilimsel değerlendirme

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.