NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Depresyonla açıklanmayan bilişsel işlemenin yavaşlaması veya küresel bir bilişsel değerlendirmenin, idiopatik parkinsonizmde (IP) nozolojik bir varlık olup olmadığını sorguluyoruz. Bir işaret parmağının dokunmaya duyarlı bir plaka ile temasını kırmak için geçen süre, uyarı sinyalinde, zorunluluğun hangi tarafa işaret edeceği konusunda bir uyarı olmadan, IP tanısı konan 77 kişide ve IP tanısı olmayan 124 kişide ölçüldü. Loge-dönüştürülmüş reaksiyon süreleri arasındaki farkla ölçülen (uyarısız eksi uyarılmış) bir uyarıyı kullanma yeteneği, 'bilişsel verimlilik' olarak adlandırıldı. Yaklaşık olarak normal olarak dağıtılmıştır. Probandın bradifrenyasının kendi kendine ve ortak algısına ilişkin bir anket uygulandı. Çok değişkenli bir model, reçete edilen levodopaların bilişsel olarak daha az verimli olduğunu göstermiştir (ortalama -5.2 (CI -9.5, -1.0) 300 mg / gün başına%, p = 0.02), ancak anti-muskarinik triheksifenidil reçete edilenler daha verimliydi (4 mg / gün başına% 14,7 (0.2, 31,3), p = 0,07). Verimlilikteki varyans, IP içinde daha büyüktü (F-testi, p = 0.01 herhangi bir demografik kovaryat için ayarlandı: sırasıyla IP, 0.68 ve 0.46 ile ve olmadan varyasyon katsayısı), ancak anti-parkinsonya ilaçları için ayarlandıktan sonra böyle değildi (p = 0.13: varyasyon katsayısı 0.62). Katılımcı takip süresi içinde, 4.8 medyan (aralık aralığı 3.1, 5.5) yıl (101 katılımcı), IP durumuna bakılmaksızın verimliliği etkilemedi. Bradyphrenia'nın algılanması yararlı bir şekilde verimliliği tahmin etmedi. IP'deki hem bradyphrenia hem de 'tachyphrenia' nın antiparkinsonya ilaçlarının dozuyla ilgili klinik olarak önemli boyutta iatrojenik bileşenlere sahip olduğu sonucuna varıyoruz. Levodopa en sık reçete edilen birinci basamak ilaçtır: bir MAOBI'yi birlikte reçete etmek, ilişkili bradifreniyi atlatabilir. Daha önce bildirilen daha yüksek verimlilik (düşük doz) anti-kaskerinik ile ilişkili doğrulandı.
Özgün kaynak özetini okuyun
We question whether bradyphrenia, slowing of cognitive processing not explained by depression or a global cognitive assessment, is a nosological entity in idiopathic parkinsonism (IP). The time taken to break contact of an index finger with a touch-sensitive plate was measured, with and without a warning in the alerting signal as to which side the imperative would indicate, in 77 people diagnosed with IP and in 124 people without an IP diagnosis. The ability to utilise a warning, measured by the difference between loge-transformed reaction times (unwarned minus warned), was termed 'cognitive efficiency'. It was approximately normally distributed. A questionnaire on self- and partner perception of proband's bradyphrenia was applied. A multivariable model showed that those prescribed levodopa were less cognitively efficient (mean -5.2 (CI -9.5, -1.0)% per 300 mg/day, p = 0.02), but those prescribed the anti-muscarinic trihexyphenidyl were more efficient (14.7 (0.2, 31.3)% per 4 mg/day, p p = 0.07). The variance in efficiency was greater within IP (F-test, p = 0.01 adjusted for any demographic covariates: coefficient of variation, with and without IP, 0.68 and 0.46, respectively), but not so after adjustment for anti-parkinsonian medication (p = 0.13: coefficient of variation 0.62). The within-participant follow-up time, a median of 4.8 (interquartile range 3.1, 5.5) years (101 participants), did not influence efficiency, irrespective of IP status. Perception of bradyphrenia did not usefully predict efficiency. We conclude that both bradyphrenia and 'tachyphrenia' in IP appear to have iatrogenic components, of clinically important size, related to the dose of antiparkinsonian medication. Levodopa is the most commonly prescribed first-line medication: co-prescribing a MAOBI may circumvent its associated bradyphrenia. The previously reported greater efficiency associated with (low-dose) anti-muscarinic was confirmed.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.