NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Arka plan ve amaçBu çalışma, fizyoterapistlerin nörolojik bozuklukları (PwND'ler) olan kişilerde yürüyüş eğitimi sırasında restoratif veya telafi edici rehabilitasyonu seçme kararını etkileyen faktörleri ve yaklaşımlarda kullanılan farklı tedavileri araştırmayı amaçlamıştır.MetodlarBu kesitsel analiz, gözlemsel kohort çalışmasından elde edilen temel verileri kullandı. Yürüyüş fonksiyonuna odaklanan en az 10 seans fizyoterapi (PT) geçiren 83 PwND'den (felç sonrası 65 kişi, multipl sklerozlu 5 kişi ve Parkinson hastalığı olan 13 kişi) verileri analiz ettik. Performans, modifiye edilmiş Dinamik Gait Endeksi (MDGI), alt ekstremite (mFM-LL), Faaliyetlere özgü Denge Güveni (ABC), modifiye edilmiş Barthel Endeksi (mBI), Mini-Mental Devlet Muayenesi (MMSE) ve Motivasyon Endeksi (MI) için Fugl-Meyer Değerlendirmesinin üç bozuk alanı kullanılarak ölçüldü. Kırk üç fizyoterapist rehabilitasyon yaklaşımını kategorize eden ve kullanılan tedavileri belirten bir tedavi raporu formu tamamladı (örneğin, direnç eğitimi ve propriyoseptif egzersizler). Restoratif yaklaşımın univari öngörücüleri, 180 günden daha az bir hastalık başlangıcı ile subakut fazdaydı; (tekrar oranı [95%CI]; 3.27[1.19-9.24]), mFM-LL (1.25[1.11-1.44]), MMSE (0.85][0.67-1.00]) ve seans sayısı (1.03[1-1.01]). Geri adım analizleri, restoratif ve subakut fazı (36.32[4.11-545.50]), mFM-LL (3.11[1.55-9.73]), mBI (1.79[1.08-3.77), MMSE (0.46][0.25-0.71]) ve mFM-LL ile mBI (0.99[0.98-1.00]) arasındaki etkileşimi ortaya çıkardı. Kullanılan tedaviler ve yaklaşım arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunamadı (p = 0.46). Tartışma ve sonuçRestoratif yaklaşım daha yaygın olarak yürüyüş geliştirmek için kullanıldı. Bu yaklaşımla ilişkili ana değişkenler şunlardı: Hastalığın subakut fazında olmak, düşük bir bozulma seviyesi ve temel olarak yüksek düzeyde fonksiyonel bağımsızlık. Bununla birlikte, her ikisi için de benzer PT tedavileri kullanıldığından, reprovatif veya telafi edici yaklaşımlar için kullanılan tedaviler arasında çok az fark bulunmuştur.
Özgün kaynak özetini okuyun
Background and purposeThis study aimed to investigate the factors that influence physiotherapists' decision in choosing restorative or compensatory rehabilitation during gait training in people with neurological disorders (PwNDs) and the different treatments used in the approaches.MethodsThis cross-sectional analysis used the baseline data from an observational cohort study. We analyzed data from 83 PwNDs (65 people after stroke, 5 with multiple sclerosis, and 13 with Parkinson's disease) who underwent at least 10 sessions of physiotherapy (PT) focusing on gait function. Performance was quantified using the modified Dynamic Gait Index (MDGI), three impairment domains of Fugl-Meyer Assessment for lower extremity (mFM-LL), Activities-specific Balance Confidence (ABC), modified Barthel Index (mBI), Mini-Mental State Examination (MMSE), and Motivational Index (MI). Forty-three physiotherapists completed a treatment report form categorizing the rehabilitation approach and specifying treatments used (e.g., resistance training and proprioceptive exercises).ResultsFifty-six subjects underwent restorative rehabilitation approach. The univariate predictors of restorative approach were being in the subacute phase with a disease onset of less than 180 days, (odds ratio [95%CI]; 3.27[1.19-9.24]), mFM-LL (1.25[1.11-1.44]), MMSE (0.85[0.67-1.00]), and number of sessions (1.03[1-1.01]). The backward stepwise analysis revealed an association between restorative and subacute phase (36.32[4.11-545.50]), mFM-LL (3.11[1.55-9.73]), mBI (1.79[1.08-3.77]), MMSE (0.46[0.25-0.71]), and the interaction between mFM-LL and mBI (0.99[0.98-1.00]). No statistically significant association between treatments used and approach was found (p = 0.46).Discussion and conclusionThe restorative approach was more commonly used to improve gait. The main variables associated with this approach were: being in the subacute phase of the disease, a low level of impairment, and a high level of functional independence at baseline. However, few differences were found between the treatments used for the restorative or compensatory approaches, as similar PT treatments were used for both.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.