NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Parkinson hastalığı (PD) gibi kronik hastalığı olan kişilerde boylamsal değişimi tanımlamaya ilgi duyulsa da, boylamsal verilerin istatistiksel analizi klinik araştırmacılar için kolay değildir. Burada, istatistiksel yöntem seçiminin araştırma sonuçlarını nasıl etkileyebileceğini göstermeyi amaçlıyoruz, (örneğin, ilgisizlikte ilerleme), özellikle uzunlamasına etki tahminlerinin boyutu, bir kohortta.Metodlar Lüksemburg Parkinson çalışmasında tipik Parkinson hastalığı olan 802 kişinin retrospektif retrospektif analizinde, 1 ve 8 numaralı ziyaretlerde ortalama apati puanlarını çift taraflı iki taraflı t-testi ile karşılaştırdık. Ek olarak, doğrusal regresyon ve uzunlamasına iki seviyeli karışık efekt modelleri kullanarak ziyaret sayıları ve apati skoru arasındaki ilişkiyi analiz ettik.SonuçlarKarışık efekt modelleri, zaman içinde apatinin ilerlemesini tespit edebilen tek yöntemdi. Grup karşılaştırması ve doğrusal regresyon için tahmin edilen etkiler yüksek p-değerleri (+ 1.016/ 7 yıl, p = 0.107, -0.056/ 7 yıl, p = 0.897 sırasıyla) ile daha küçük olmakla birlikte, karışık etki modelleri için etki tahminleri çok küçük bir p-değeri ile pozitifti, bu da apati semptomlarında + 2.345/ 7 yıl ile önemli bir artış olduğunu gösteriyor (p Sonuç Çiftli t-testlerinin uygunsuz kullanımı ve doğrusal bir regresyon analizine yol açabilir. Karışık efekt modelleri sınırsız olmamakla birlikte, pozlama ve sonuç arasındaki zaman dizisini modellemek için değiştirilmeleri gerekirken, uzunlamasına veri analizleri için dikkate değerdir. Bu mümkün değilse, analitik yaklaşımın sınırlamalarının tartışılması ve yorumda dikkate alınması gerekir.
Özgün kaynak özetini okuyun
IntroductionWhile there is an interest in defining longitudinal change in people with chronic illness like Parkinson's disease (PD), statistical analysis of longitudinal data is not straightforward for clinical researchers. Here, we aim to demonstrate how the choice of statistical method may influence research outcomes, (e.g., progression in apathy), specifically the size of longitudinal effect estimates, in a cohort.MethodsIn this retrospective longitudinal analysis of 802 people with typical Parkinson's disease in the Luxembourg Parkinson's study, we compared the mean apathy scores at visit 1 and visit 8 by means of the paired two-sided t-test. Additionally, we analysed the relationship between the visit numbers and the apathy score using linear regression and longitudinal two-level mixed effects models.ResultsMixed effects models were the only method able to detect progression of apathy over time. While the effects estimated for the group comparison and the linear regression were smaller with high p-values (+ 1.016/ 7 years, p = 0.107, -0.056/ 7 years, p = 0.897, respectively), effect estimates for the mixed effects models were positive with a very small p-value, indicating a significant increase in apathy symptoms by + 2.345/ 7 years (p ConclusionThe inappropriate use of paired t-tests and linear regression to analyse longitudinal data can lead to underpowered analyses and an underestimation of longitudinal change. While mixed effects models are not without limitations and need to be altered to model the time sequence between the exposure and the outcome, they are worth considering for longitudinal data analyses. In case this is not possible, limitations of the analytical approach need to be discussed and taken into account in the interpretation.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.