NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Arka planTelehealth aracılığıyla konuşma dili patolojisi (SLP) hizmetlerinin sağlanması için artan bir talep var. Bu nedenle, SLP hizmetlerinin yüz yüze sağlanması için telesağlığı karşılaştıran randomize kontrollü çalışmaları sistematik olarak inceledik.MetodlarMedline, Embasse ve Cochrane, klinik deneme kayıtları aradık ve denemeleri tanımlamak için bir atıf analizi yaptık. Benzer bakımı karşılaştıran randomize denemeleri telehealth (telefon veya video) üzerinden yüz yüze canlı olarak teslim ettik. Birincil sonuçlar şunları içeriyordu: % hece kekemeliği (%SS) (kekekeleme yapan bireyler için); ses basınç seviyelerinde monolog değişikliği (Parkinson hastalığı olan bireyler için); ve anahtar fonksiyon puanları (diğer alanlar için). Verilerin yeterli olduğu yerlerde ortalama farklar hesaplandı.SonuçlarDokuz randomize kontrollü denemeler dahil edildi; sekiz değerlendirilen video ve bir değerlendirilen telefon telehealth. Önyargı riski genellikle körleşme dışında düşük veya belirsizdi. %SS için 18 aya kadar herhangi bir zaman noktasında önemli bir fark yoktu (ortalama fark, MD 0.1,% 95 CI -0.4 ila 0.6, p = 0,70). Parkinson hastalığı olan kişiler için ses basıncı seviyelerindeki değişim grupları arasında bir fark yoktu (monolog) (MD 0.6,% 95 CI -1.2 ila 2.5, p = 0,49). Dört çalışma, konuşma ses bozukluğu, ses bozukluğu ve inme sonrası disfaji ve afazi için müdahaleleri araştırdı; telesağlık hizmeti sunumu ile yüz yüze teslimat arasında hiçbir fark bulamadılar.ConclusionsEvidence, SLP hizmetlerinin telesağlık sağlanmasının, özellikle kekemelik yapan ve Parkinson hastalığı olan insanlara, yüz yüze sağlanmasına uygun bir alternatif olabileceğini öne sürüyor. Anahtar sınırlama, az sayıda randomize kontrollü denemenin yanı sıra yaşam kalitesi, refah ve memnuniyet ve ekonomik sonuçlar hakkında kanıtlardır.
Özgün kaynak özetini okuyun
BackgroundThere is an increasing demand for the provision of speech language pathology (SLP) services via telehealth. Therefore, we systematically reviewed randomized controlled trials comparing telehealth to face-to-face provision of SLP services.MethodsWe searched Medline, Embase and Cochrane, clinical trial registries, and conducted a citation analysis to identify trials. We included randomized trials comparing similar care delivered live via telehealth (phone or video), to face-to-face. Primary outcomes included: % syllables stuttered (%SS) (for individuals who stutter); change in sound pressure levels monologue (for individuals with Parkinson's disease); and key function scores (for other areas). Where data were sufficient, mean differences were calculated.ResultsNine randomized controlled trials were included; eight evaluated video and one evaluated phone telehealth. Risk of bias was generally low or unclear, excepting blinding. There were no significant differences at any time-point up to 18 months for %SS (mean difference, MD 0.1, 95% CI -0.4 to 0.6, p = 0.70). For people with Parkinson's disease, there was no difference between groups in change in sound pressure levels (monologue) (MD 0.6, 95% CI -1.2 to 2.5, p = 0.49). Four trials investigated interventions for speech sound disorder, voice disorder and post-stroke dysphagia and aphasia; they found no differences between telehealth service delivery and face-to-face delivery.ConclusionsEvidence suggests that the telehealth provision of SLP services may be a viable alternative to their provision face-to-face, particularly to people who stutter and people with Parkinson's disease. The key limitation is the small number of randomized controlled trials, as well as evidence on the quality of life, well-being and satisfaction, and economic outcomes.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.