SCIENTIFIC HUB

Araştırmanın izini sürün.

SCIENTIFIC LITERATURE · MED

Birincil progresif afazi ve 'Parkinson-plus' bozukluklarında düzensiz konuşmanın Lexical belirteçleri.

Lexical markers of disordered speech in primary progressive aphasia and 'Parkinson-plus' disorders.

Makine çevirisi · Editoryal inceleme bekliyor

Brain Commun · 2024-11-29

DOI: 10.1093/braincomms/fcae433PMID: 39659971

Open accessresearch-article; Journal ArticleKaynağa git ↗

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Bir resim açıklama görevinin ortaya çıkardığı bağlantılı konuşma örnekleri afazilerin değerlendirilmesinde yaygın olarak kullanılmaktadır, ancak yorumlarının neye odaklanması gerektiği açık değildir. Bu tür örneklerin toplanması kolay olsa da, bunların analizi zaman alıcı, tutarsız bir şekilde yürütülen ve uzman olmayan ayarlar için pratik olmayan olma eğilimindedir. Burada, primer progresif afazi (semantik, svPPA N = 9; logopenik, lvPPA N = 9; ve akıcı olmayan, nfvPPA N = 9), progresif supranükleer palsili (PSP Richardson sendromu N = 10), kortikobasal sendrom (CBS N = 13) ve yaşa uygun 24 sağlıklı kontrolleri olan hastalardan bağlı konuşma örneklerini analiz ettik. Üç temel amaç vardı: (i) hastalar ve kontroller tarafından üretilen kelimelerin nicel dil çıktısı ve psikolinguistik özellikleri arasındaki farkları belirlemek, (ii) bağlı konuşma önlemlerinin nöral korelasyonlarını belirlemek ve (iii) basit bir klinik ölçüm aracı geliştirmek. Veriye dayalı yöntemleri kullanarak, Boston Teşhis Afazi Sınavı 'çerez hırsızlığı' ve Mini Dilbilimsel Devlet Sınavı 'bıyık sahnesi' resimleri ile kullanım için 15 kelimelik bir kontrol listesini optimize ettik ve ikinci bir siteden bağımsız bir klinik örnek kullanarak en az mutlak büzülme ve seçim operatörü (LASSO) modellerinden çıktıların tahmini geçerliliğini test ettik. Toplam dil çıktısı, nfvPPA, PSP ve CBS hastalarında svPPA ve kontrollere göre önemli ölçüde azalmıştır. LvPPA ve svPPA olan hastaların konuşması, hem yüksek frekanslı hem de yüksek semantik çeşitliliğe sahip orantısız olarak daha fazla sayıda kelime içeriyordu. Tüm gruptaki keşif voksel tabanlı morfometri analizlerimizden elde edilen sonuçlar, (i) genel dil çıktısına sahip çift taraflı ön loblardaki gri madde hacmi, (ii) konuşma karmaşıklığına sahip sol ön ve üst temporal bölgeler, (iii) fonolojiye sahip çift taraflı ön temporal bölgeler ve (iv) çift taraflı singulat ve alt kortikal bölgeler arasındaki korelasyonları ortaya koymuştur. 15 kelimelik kontrol listeleri ile LASSO modelleri, hastalar ve kontroller arasında örnek k-kat sınıflandırması (%93'ten fazla) ve örnek dışı doğrulama (% 90'dan fazla) için mükemmel doğruluk gösterdi. Motor bozukluklar (nfvPPA, PSP ve CBS) ve lexico-semantik gruplar (svPPA ve lvPPA) arasında, LASSO modelleri örnek dışı k-kat sınıflandırması (88-92%) ve orta derecede iyi (59-74%) için mükemmel doğruluk gösterdi. Sonuç olarak, basit bir 15 kelimelik kontrol listesinin ilerici afazili kişileri tanımlamak için uygun bir tarama testi sağladığını, bazı grupları doğru bir şekilde ayırt etmek için daha fazla uzman değerlendirmesine ihtiyaç duyulduğunu (örneğin svPPA'ya karşı lvPPA ve PSP'ye karşı nfvPPA) önermekteyiz.

Özgün kaynak özetini okuyun

Connected speech samples elicited by a picture description task are widely used in the assessment of aphasias, but it is not clear what their interpretation should focus on. Although such samples are easy to collect, analyses of them tend to be time-consuming, inconsistently conducted and impractical for non-specialist settings. Here, we analysed connected speech samples from patients with the three variants of primary progressive aphasia (semantic, svPPA N = 9; logopenic, lvPPA N = 9; and non-fluent, nfvPPA N = 9), progressive supranuclear palsy (PSP Richardson's syndrome N = 10), corticobasal syndrome (CBS N = 13) and age-matched healthy controls (N = 24). There were three principal aims: (i) to determine the differences in quantitative language output and psycholinguistic properties of words produced by patients and controls, (ii) to identify the neural correlates of connected speech measures and (iii) to develop a simple clinical measurement tool. Using data-driven methods, we optimized a 15-word checklist for use with the Boston Diagnostic Aphasia Examination 'cookie theft' and Mini Linguistic State Examination 'beach scene' pictures and tested the predictive validity of outputs from least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) models using an independent clinical sample from a second site. The total language output was significantly reduced in patients with nfvPPA, PSP and CBS relative to those with svPPA and controls. The speech of patients with lvPPA and svPPA contained a disproportionately greater number of words of both high frequency and high semantic diversity. Results from our exploratory voxel-based morphometry analyses across the whole group revealed correlations between grey matter volume in (i) bilateral frontal lobes with overall language output, (ii) the left frontal and superior temporal regions with speech complexity, (iii) bilateral frontotemporal regions with phonology and (iv) bilateral cingulate and subcortical regions with age of acquisition. With the 15-word checklists, the LASSO models showed excellent accuracy for within-sample k-fold classification (over 93%) and out-of-sample validation (over 90%) between patients and controls. Between the motor disorders (nfvPPA, PSP and CBS) and lexico-semantic groups (svPPA and lvPPA), the LASSO models showed excellent accuracy for within-sample k-fold classification (88-92%) and moderately good (59-74%) differentiation for out-of-sample validation. In conclusion, we propose that a simple 15-word checklist provides a suitable screening test to identify people with progressive aphasia, while further specialist assessment is needed to differentiate accurately some groups (e.g. svPPA versus lvPPA and PSP versus nfvPPA).

Bilimsel değerlendirme

01

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

02

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

03

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

04

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.