Predictors of Support for Euthanasia and Physician-Assisted Suicide (EPAS) Among Older Adults in Israel.

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Arka planEuthanasia ve hekim destekli intihar (EPAS), önemli tıbbi, yasal ve kültürel etkileri olan son derece çekişmeli konulardır. Önceki araştırmalar, çeşitli sosyodemografik, sağlık ve psikososyal faktörlerin EPAS'a karşı tutumları belirlediğini göstermektedir. Bu çalışma, EPAS'a verilen desteğin psikososyal öngörücülerini tanımlamak için yola çıktı. Algılanan kontrolün, öz-yeterlilik ve sosyal desteğin sosyodemografik ve sağlıkla ilgili değişkenleri kontrol ettikten sonra her birinin EPAS için destek öngöreceğini varsaymıştık.Bu çalışma için ortalama 82.32 yaşında olan 446 Yahudi İsrailli yetişkini işe aldık (SD = 5.99; aralık 65-101 yıl). Katılımcılar, ölümcül bir hastalığa sahip varsayımsal aile üyelerini (yani kanser, demans, Parkinson hastalığı) içeren bir dizi vinyet içeren bir anket grubunu tamamladı. Demografik faktörler (yaş, cinsiyet, eğitim, ilişki durumu, ekonomik durum ve dindarlık) yanı sıra algılanan ve göreceli fiziksel sağlık için kontrol, üç aşamalı hiyerarşik bir regresyon denklemi gerçekleştirdi.Sonuçlar Varsayımsal olarak, hem öz-yeterlilik hem de (yokluk) sosyal destek EPAS için öngörülen destek; algılanan kontrol olmadı. Dindarlık, EPAS'a karşı muhalefetin en güçlü tahmincisiydi. EPAS için destekteki varyansın tam olarak %31'i bu regresyon modeli tarafından öngörülmüştür. EPAS için ConclusionSupport, yaşamın her yönü üzerinde (yani algılanan kontrol) kontrol için yaygın bir ihtiyacı değil, kişisel özerklik için daha spesifik bir ihtiyacı yansıtıyor gibi görünmektedir. Sosyal destekteki değişimin EPAS'a olan desteği nasıl etkilediğini belirlemek için çok sayıda veri toplama noktası üzerinde uzunlamasına araştırma yapılması gerekmektedir. Politika yapıcılar, yaşam sonu bakım politikalarını formüle ederken bu bulguları benimsemeli, yaşlı yetişkinlerin bakımında hem sosyal destek hem de kişisel özerkliğe öncelik verilmesini sağlamalıdır.

Özgün kaynak özetini okuyun

BackgroundEuthanasia and physician-assisted suicide (EPAS) are highly contentious topics with significant medical, legal, and cultural implications. Previous research suggests that various sociodemographic, health, and psychosocial factors determine attitudes toward EPAS. This study set out to identify psychosocial predictors of support for EPAS. We hypothesized that perceived control, self-efficacy, and social support would each predict support for EPAS after controlling for sociodemographic and health-related variables.MethodsFor this study, we recruited 446 Jewish Israeli adults who were 82.32 years of age on average (SD = 5.99; range 65-101 years). Participants completed a battery of questionnaires including a series of vignettes featuring hypothetical family members with a terminal illness (i.e., cancer, dementia, Parkinson's disease). We performed a three-step hierarchical regression equation, controlling for demographic factors (age, gender, education, relationship status, economic status, and religiosity) as well as perceived and relative physical health.ResultsAs hypothesized, both self-efficacy and (the absence of) social support predicted support for EPAS; perceived control did not. Religiosity was the strongest predictor of opposition to EPAS. Fully 31% of variance in support for EPAS was predicted by this regression model.ConclusionSupport for EPAS does not appear to reflect a pervasive need for control over all aspects of life (i.e., perceived control) but a more specific need for personal autonomy (i.e., self-efficacy). Longitudinal research is required over multiple points of data collection to ascertain how change in social support affects support for EPAS in late life. Policy makers should embrace these findings when formulating end-of-life care policies, ensuring that both social support and personal autonomy are prioritized in the care of older adults.

Bilimsel değerlendirme

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.