Understanding Cognitive Domains in Parkinson's Disease: A Scoping Review of Empirical Studies.

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Bilişsel etki alanları (örneğin bellek, dikkat veya yürütme fonksiyonları) bilişsel tanıda çok önemli bir rol oynar. Bununla birlikte, bilişsel alan tanımları ve bilişsel testlerin bu alanlara atanması, bilişsel tanı için mevcut kılavuzlarda hem fikir birliği hem de ampirik gerekçeden yoksundur. Parkinson hastalığında (PD) bu konuya odaklanan bu tarama incelemesi, PD'li bireylerin bilişsel test puanlarına uygulanan boyutsallık azaltma analizlerinden ampirik bulgulara genel bir bakış sağlamayı amaçlamaktadır. Araştırma üç soruyu ele aldı: (i) PD'deki bilişsel etki alanı farklılaşmalarını ampirik olarak değerlendirmek için hangi yöntemler kullanıldı? (ii) PD'deki bilişsel etki alanlarını daha önce ampirik analizlerle çoğaltılabilir mi? (iii) Çalışmalar teorik çerçevesi olarak hangi bilişsel etki alanı modellerini kullandı? Bir a priori tanımlı sistematik literatür araştırması, 1963 ve 2022 yılları arasında yayınlanan 22 uygun çalışmayı, esas olarak PD'li kişilerde bilişsel alan yapısını tanımlamak için Ana Bileşen Analizi veya Keşif Faktörü Analizi gibi keşif yöntemlerini kullanarak tanımladı. Bu çalışmalar, rotasyon ve ekstraksiyon yöntemleri gibi istatistiksel yöntemlerin spesifik metodolojik konfigürasyonlarında son derece heterojendi. Sadece çok az çalışma, PD'deki bilişsel tanı için Hareket Bozukluğu Derneği (MDS) kılavuzlarına atıfta bulundu ve hiçbiri daha önce (keşifli) ampirik analiz ile daha önce kabul edilen bilişsel alan yapılarını başarılı bir şekilde yeniden üretmedi. Bilişsel işleyişin yapısına ilişkin tutarsız sonuçlar heterojen örneklerden ve yöntemlerden kaynaklanabilir. Genel olarak, sonuçlar PD'deki bilişsel tanıların geçerliliğini ve güvenilirliğini zorlayarak, tanı çerçevelerini iyileştirmek için daha sağlam ampirik desteğe ihtiyaç olduğunu vurgulamaktadır.

Özgün kaynak özetini okuyun

Cognitive domains (e.g. memory, attention, or executive functions) play a crucial role in cognitive diagnostics. However, cognitive domain definitions and the assignment of cognitive tests to these domains lack both consensus and empirical justification in current guidelines for cognitive diagnostics. Focusing on this issue in Parkinson's disease (PD), this scoping review aims to provide an overview of empirical findings from dimensionality reduction analyses applied to cognitive test scores of individuals with PD. The research addressed three questions: (i) Which methods were used to empirically evaluate cognitive domain differentiations in PD? (ii) Could previously assumed cognitive domains in PD be reproduced by empirical analyses? (iii) Which cognitive domain models did the studies use as its theoretical framework? An a priori defined systematic literature search identified 22 eligible studies published between 1963 and 2022, mainly using exploratory methods such as Principal Component Analysis or Exploratory Factor Analysis to identify a cognitive domain structure in people with PD. These studies were highly heterogeneous in specific methodological configurations of statistical methods, such as rotation and extraction methods. Only few studies referred to the Movement Disorder Society (MDS) guidelines for cognitive diagnostics in PD, and none successfully reproduced previously assumed cognitive domain structures by (exploratory) empirical analysis. The inconsistent results regarding the structure of cognitive functioning might result from heterogeneous samples and methods. Overall, the results challenge the validity and reliability of cognitive diagnoses in PD, highlighting a need for more robust empirical support to improve diagnostic frameworks.

Bilimsel değerlendirme

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.