NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Arka planBu çalışma, tek taraflı düşük frekanslı ve kontralateral yüksek frekanslı uyarımı içeren asimetrik frekans stimülasyonunun (AFS) klinik etkinliğini, PD.MetodlarRandomize kontrollü bir tasarımda, Bi-LFS ve Bi-HFS'nin (n = 33) etkinliğini karşılaştırdık ve AFS'nin (n = 20) akut ortamda etkinliğini postural istikrarsızlık gait zorluğu (PIGD) hastalarının bir kohortunda araştırdık. Motor değerlendirmeleri arasında MDS UPDRS-III, Berg denge ölçeği (BBS) ve yürüyüş kinematik analizi ve 6 ila 12 aylık telefon takibi yer aldı.ResultsBi-LFS, eksenel (p = 0.044) ve bradikinezi (p = 0.049) MDS UPDRS-III ve BBS'nin (p = 0.030) alt skorunda Bi-HFS'den daha üstüntü. AFS, MDS-UPDRS-III'ün toplam skorunu Bi-HFS (p = 0.015) ve Bi-LFS (p = 0.010) ile karşılaştırıldığında önemli ölçüde azalttı. AFS, eksenel, bradikinezi ve denge semptomlarında Bi-LFS ile karşılaştırılabilirken, AFS, Bi-HFS ile karşılaştırılabilirken (p = 0.022, 0.013, 0.040), eksenel olmayan semptomlarla ilgili olarak Bi-LFS'den (p = 0.027) daha üstündür. Randomize fazda AFS alan 20 katılımcıdan on yedisi (%85.0) daha sonra açık etiketli faz için AFS uyarımını tercih ederken, AFS ile test edilmeyenlerin yarısı tekrar Bi-HFS'ye (46.2%) geçti.ConclusionAFS, PD'nin hem eksenel hem de apandiküler semptomları için fayda sağlayabilir ve parkinsonian eksenel semptomların yönetiminde geleneksel yüksek frekanslı STN DBS'ye karşı dirençli alternatif bir programlama stratejisi olabilir.
Özgün kaynak özetini okuyun
BackgroundThis study investigated the clinical efficacy of asymmetric frequency stimulation (AFS), which involved the unilateral low-frequency and contralateral high-frequency stimulation, in the treatment of PD.MethodsIn a randomized controlled design, we compared the efficacy of Bi-LFS and Bi-HFS (n = 33) and explored the efficacy of AFS (n = 20) in the acute setting in one cohort of postural instability gait difficulty (PIGD) motor subtype of patients with PD. Motor evaluations included MDS UPDRS-III, Berg balance scale (BBS), and gait kinematic analysis, and 6 to 12 months of telephone follow-up.ResultsBi-LFS was superior to Bi-HFS in improving axial (p = 0.044) and bradykinesia (p = 0.049) sub-score of the MDS UPDRS-III and BBS (p = 0.030). AFS significantly reduced the total score of the MDS-UPDRS-III compared to Bi-HFS (p = 0.015) and Bi-LFS (p = 0.010). AFS was comparable to Bi-LFS in axial, bradykinesia and balance symptoms but outperformed Bi-HFS (p = 0.022, 0.013, 0.040), while AFS was comparable to Bi-HFS but superior to Bi-LFS (p = 0.027) regarding the non-axial symptoms. Seventeen out of 20 participants (85.0%) who received AFS in the randomized phase favored AFS stimulation for the subsequently open-label phase, while half of those not tested with AFS switched back to Bi-HFS (46.2%).ConclusionAFS may offer benefits for both axial and appendicular symptoms of PD and could be an alternative programming strategy in the management of parkinsonian axial symptoms refractory to conventional high-frequency STN DBS.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.