NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
Abstract Background Multidisipliner hasta pasaportları, çeşitli sağlık hizmetleri ayarlarında bakımın iletişimini ve sürekliliğini kolaylaştırmak için tasarlanmış kişiselleştirilmiş belgelerdir. Şu anda, çeşitli sağlık ortamlarında her türlü multidisipliner hasta pasaportunun geliştirilmesi, uygulanması ve etkinliği hakkında kapsamlı bir değerlendirmeye sahip bir sentez bulunmamaktadır. Bu çalışmanın amacı, kronik hastalık yönetiminde multidisipliner hasta pasaportlarının geliştirilmesi, uygulanması ve etkinliği üzerine mevcut kanıtları sentezlemek ve Parkinson hastalığının (PD) multidisipliner hasta pasaportunun gelişimini bilgilendirmek için önemli hususları belirlemektir. Yöntemler Çok disiplinli hasta pasaportlarını kronik bakım ayarlarında değerlendiren çalışmaları belirlemek için literatürün hızlı bir incelemesini yaptık. MEDLINE, Embase, CINAHL ve Scopus, başlangıçtan 2025 yılına kadar hasta pasaportları ve hasta tarafından tutulan kayıtlar ile ilgili anahtar kelimeler kullanılarak arandı. Çalışmalar, kronik hastalık popülasyonlarında multidisipliner hasta pasaportlarının geliştirilmesini, uygulanmasını veya kullanımını incelediklerinde uygundu. İki yorumcu bağımsız olarak kayıtları taradı ve verileri çıkardı. Bulguları çalışmalar boyunca sentezlemek için endüktif bir tematik analiz kullanıldı. 1997 ile 2025 yılları arasında yayınlanan kırk iki çalışmanın sonuçları dahil edildi. Çoğu çalışma Birleşik Krallık'tan, Kuzey Amerika, Avrupa, Asya ve Avustralya'dan ek temsillerle ortaya çıkmıştır. Hasta pasaportları, kanserden kurtulanlar, demans, diyabet, kardiyovasküler hastalık, pediatri ve palyatif bakım dahil olmak üzere çeşitli kronik koşullar arasında kullanıldı. Formatlar kağıt tabanlı, elektronik ve hibrit araçları içeriyordu. Çalışmalar boyunca, hasta pasaportları iletişimi, bakım koordinasyonunu, hasta bilgisini ve güçlendirmeyi iyileştirmek için algılandı. Sağlayıcılar, bilginin çoğaltılmasının azaldığını ve bakımın sürekliliğinin arttığını bildirdi. Sürdürülen kullanım çeşitlidir ve sağlayıcı katılımına ve sistem entegrasyonuna bağlıdır. Engeller tutarsız alım, iş akışı bozulması, belirsiz hesap verebilirlik ve dijital okuryazarlık zorluklarını içeriyordu. Başarının kolaylaştırıcıları arasında hastalar ve sağlayıcılarla birlikte tasarım, özlü ve taşınabilir tasarım ve sağlık ekipleri tarafından takviye yer aldı. Parkinson hastalığına özgü değerlendirilmiş multidisipliner hasta pasaportu tespit edilmemiştir. Sonuç Çok disiplinli hasta pasaportları, kronik hastalık yönetiminde iletişim ve bakımın sürekliliğini destekleyen genellikle uygulanabilir ve kabul edilebilir araçlardır. Bulgular, PD'ye özgü çok disiplinli hasta pasaportunun geliştirilmesini bildirebilecek kilit tasarım ve uygulama ilkelerini vurgulamaktadır; aile hekimleri, koordineli birincil bakım liderliğindeki modellerde kullanımını sabitlemek için iyi bir şekilde konumlandırılmıştır.
Özgün kaynak özetini okuyun
Abstract Background Multidisciplinary patient passports are personalized documents designed to facilitate communication and continuity of care across various healthcare settings. Currently, there are no syntheses with a comprehensive assessment of the development, implementation, and effectiveness of all types of multidisciplinary patient passports across various healthcare settings. The objective of this study is to synthesize existing evidence on the development, implementation, and effectiveness of multidisciplinary patient passports in chronic disease management, and to identify key considerations to inform the development of a Parkinson’s disease (PD) multidisciplinary patient passport. Methods We conducted a rapid review of the literature to identify studies evaluating multidisciplinary patient passports across chronic care settings. MEDLINE, Embase, CINAHL, and Scopus were searched from inception to 2025 using keywords related to patient passports and patient‑held records. Studies were eligible if they examined the development, implementation, or use of multidisciplinary patient passports in chronic disease populations. Two reviewers independently screened records and extracted data. An inductive thematic analysis was used to synthesize findings across studies. Results Forty‑two studies published between 1997 and 2025 were included. Most studies originated from the United Kingdom, with additional representation from North America, Europe, Asia, and Australia. Patient passports were used across diverse chronic conditions, including cancer survivorship, dementia, diabetes, cardiovascular disease, paediatrics, and palliative care. Formats included paper‑based, electronic, and hybrid tools. Across studies, patient passports were perceived to improve communication, care coordination, patient knowledge, and empowerment. Providers reported reduced duplication of information and enhanced continuity of care. Sustained use varied and depended on provider engagement and system integration. Barriers included inconsistent uptake, workflow disruption, unclear accountability, and digital literacy challenges. Facilitators of Success included co‑design with patients and providers, concise and portable design, and reinforcement by healthcare teams. No evaluated multidisciplinary patient passport specific to Parkinson’s disease was identified. Conclusion Multidisciplinary patient passports are generally feasible and acceptable tools that support communication and continuity of care in chronic disease management. Findings highlight key design and implementation principles that can inform the development of a PD specific multidisciplinary patient passport, with family physicians well positioned to anchor its use within coordinated primary care led models.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.