Differential diagnosis of parkinsonian degenerative disorders in combination manual measurements with automated volumetry of the brain

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Abstract Background: Progresif supranükleer palsi (PSP), çoklu sistem atrofisi ile parkinsonian varyantı (MSA-P), Parkinson hastalığı (PD) ve manuel ve otomatik ölçümlerle kontroller arasındaki beyin morfolojik farkları karşılaştırmak ve bu ölçümlerin hastalık farklılaşmasındaki fizibilitesini araştırmak. Yöntemler: Doksan beş PSP hastası (48 erkek, ortalama yaş 67.9 y), 32 MSA-P hastası (18 erkek, ortalama yaş 63.0 y), 136 PD hastası (72 erkek, ortalama yaş 66.6 y) ve 100 kontrol (50 erkek, ortalama yaş 66 y) dahil edildi. 12 manuel ölçüm yapıldı. Farklı beyin bölgelerinin intrakraniyal hacmine (ICV) göre ayarlanan göreceli beyin yapısal hacimleri de nicelleştirilmiştir. Gruplar arasındaki ve gruplar arasındaki farklar değerlendirildi. Alıcı işletim karakteristik eğri analizi tanı performansını değerlendirmek ve bu önlemlerin kesme değerlerini tanımlamak için kullanılmıştır. Bulgular: P/M alanı 2.0, PSP'yi MSA-P veya PD'den ayırt etmek için en yüksek tanı performansını (AUC: 0.801) gösterdi (sensitivite%69,5, özgüllük% 82,1). Ayrıca, manuel parametrelerde morfolojik özelliklerin (P/M alanı 2.0, MRPI ve M/P çapı) ve orta beyinde hacim atrofisinin kombinasyonu PSP ayrımcılığını geliştirdi (AUC: 0.870, duyarlılık %76.8, özgüllük %83.9). Putamen'in göreceli hacmi, MSA-P'yi PSP ve PD'den daha iyi ayırt edebilir (AUC: 0.844, duyarlılık %81.3, özgüllük %75.3). Benzer şekilde, MSA-P'yi diferansiyel olarak teşhis etme yeteneği, putamen'de hacim atrofisini kaudat ve manuel parametre (M / P çapı) ile tararken en önemli ölçüde artmıştır (AUC: 0.927, duyarlılık %87.5, özgüllük %87.9). Sonuç: Manuel ve otomatik MR değişkenleri beynin atrofi özelliklerini ortaya çıkarabilir ve ayırıcı tanıda yardımcı olabilir.

Özgün kaynak özetini okuyun

Abstract Background: To compare brain morphological differences in progressive supranuclear palsy (PSP), multiple system atrophy with the parkinsonian variant (MSA-P), Parkinson’s disease (PD) and controls by manual and automated measurements and to explore the feasibility of these measurements in disease differentiation. Methods: Ninety-five PSP patients (48 males, mean age 67.9 y), 32 MSA-P patients (18 males, mean age 63.0 y), 136 PD patients (72 males, mean age 66.6 y) and 100 controls (50 males, mean age 66 y) were included. The 12 manual measurements were acquired. Relative brain structural volumes adjusted according to the intracranial volume (ICV) of different brain regions werealsoquantified. Differences among and between groups were evaluated. Receiver operating characteristic curve analysis was used to assess diagnostic performance and define cutoff values of these measures. Results: P/M area 2.0displayed the highest diagnostic performance (AUC: 0.801) for distinguishing PSP from MSA-P or PD (sensitivity69.5%, specificity 82.1%). Furthermore, the combination of morphological features in manual parameters (P/M area 2.0, MRPI and M/P diameter) and volume atrophy in the midbrain improved the PSP discrimination (AUC: 0.870, sensitivity 76.8%, specificity 83.9%). The relative volume of the putamen can better differentiate MSA-P from PSP and PD (AUC: 0.844, sensitivity 81.3%, specificity 75.3%). Similarly, the ability to differentially diagnose MSA-P increased most significantly (AUC: 0.927, sensitivity 87.5%, specificity 87.9%) when combing volume atrophy in the putamen with the caudate and manual parameter (M/P diameter). Conclusion: Manual and automated MR variables can reveal atrophy features of the brain and be helpful in the differential diagnosis.

Bilimsel değerlendirme

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.