SCIENTIFIC HUB

Araştırmanın izini sürün.

SCIENTIFIC LITERATURE · PPR

Spinal Sıvıda Nörofilament Işık Zinciri ve Çoklu Sistem Atrofisinde Plazma – Prospektif, Boyuna Biyomarker Çalışması

Neurofilament Light Chain in Spinal Fluid and Plasma in Multiple System Atrophy – A Prospective, Longitudinal Biomarker Study

Makine çevirisi · Editoryal inceleme bekliyor

· 2023-08-01

DOI: 10.21203/rs.3.rs-3201386/v1

Erişim kaynaktan kontrol edilmeliPreprintKaynağa git ↗

Araştırma özeti

Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by

Özet Amaç Güvenilir tanısal biyobelirteçlerin yanı sıra çoklu sistem atrofisinde (MSA) hastalık ilerlemesinin taşıyıcı belirteçleri için kritik bir ihtiyaç vardır. Nörofilament ışık zincirinin (NfL) potansiyel olarak bu ihtiyaçları karşıladığı bildirilmiştir. Bu nedenle plazmadaki NfL'nin (NfL-p) değerini, MSA'nın tanı belirleyicisi olarak CSF'nin (NfL-c) aksine araştırmaya ve NfL-p ve NfL-c'yi klinik hastalık ilerlemesinin belirteçleri olarak değerlendirmeye çalıştık. Yöntemler Erken MSA (n=32), Parkinson hastalığı (PD, n=21) ve eşleştirilmiş kontrolleri (CON, n=15) olan iyi karakterize edilmiş hastalar, seri yıllık değerlendirmelerle simuleinopatilerin prospektif, uzunlamasına bir çalışmasına kaydoldu. NfL, yüksek hassasiyetli immünoassay kullanılarak ölçüldü ve bulgular hastalık kategorisi ve hastalık ilerlemesinin klinik ölçütleri ile ilişkisi ile değerlendirildi. NfL-c'nin sonuçlar ölçümleri immünoassay platformları arasında (Pearson, r=0.99) yüksek oranda tekrarlanabilirken, NfL-c ve -p arasındaki korelasyon sadece orta düzeydeydi (r=0.66). NfL, MSA'da CON ve PD'ye kıyasla önemli ölçüde daha yüksekti; ayrılma esasen NfL-c için mükemmeldi, ancak NfL-p için özellikle PD ile çakışma vardı. Hastalık şiddetinin klinik ölçütleri zaman içinde kademeli olarak artarken, NfL-c ve -p seri ölçümler boyunca denekler içinde sabit yüksek seviyelerde kaldı. Ne NfL'deki ne de bazal NfL'deki değişiklikler, hastalığın şiddetinin klinik belirteçlerindeki değişikliklerle önemli ölçüde ilişkili değildi. Sonuçlar Bu bulgular NfL-c'yi MSA'nın sadık tanı belirleyicisi olarak doğrularken, NfL-p daha az sağlam tanı değeri göstermiştir. MSA'daki önemli NfL yükseltisinin zaman içinde oldukça kararlı olduğu ve klinik hastalık ilerlemesinin öngörülemediği bulunmuştur.

Özgün kaynak özetini okuyun

Abstract Purpose There is a critical need for reliable diagnostic biomarkers as well as surrogate markers of disease progression in multiple system atrophy (MSA). Neurofilament light chain (NfL) has been reported to potentially meet those needs. We therefore sought to explore the value of NfL in plasma (NfL-p) in contrast to CSF (NfL-c) as diagnostic marker of MSA, and to assess NfL-p and NfL-c as markers of clinical disease progression. Methods Well-characterized patients with early MSA (n=32), Parkinson’s disease (PD, n=21), and matched controls (CON, n=15) were enrolled in a prospective, longitudinal study of synucleinopathies with serial annual evaluations. NfL was measured using a high sensitivity immunoassay, and findings were assessed by disease category and relationship with clinical measures of disease progression. Results Measurements of NfL-c were highly reproducible across immunoassay platforms (Pearson,r=0.99), while correlation between NfL-c and -p was only moderate (r=0.66). NfL was significantly higher in MSA compared to CON and PD; the separation was essentially perfect for NfL-c, but there was overlap, particularly with PD, for NfL-p. While clinical measures of disease severity progressively increased over time, NfL-c and -p remained at stable elevated levels within subjects across serial measurements. Neither change in NfL nor baseline NfL were significantly associated with changes in clinical markers of disease severity. Conclusions These findings confirm NfL-c as faithful diagnostic marker of MSA, while NfL-p showed less robust diagnostic value. The significant NfL elevation in MSA was found to be remarkably stable over time and was not predictive of clinical disease progression.

Bilimsel değerlendirme

01

Araştırma sorusu

Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.

02

Yöntem ve örneklem

Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.

03

Temel bulgular

Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.

04

Sınırlılıklar

Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.

Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.