NeuralCipher Araştırma özeti
Kaynak özetin Türkçe makine çevirisi. Klinik kullanım öncesinde özgün yayınla karşılaştırılmalı; hekim incelemesi değildir. cc by
GirişKarbidopa-levodopa enteral süspansiyon (CLES) ve derin beyin stimülasyonu (DBS) dahil olmak üzere cerrahi cihaz destekli terapiler (DAT'lar), ileri Parkinson hastalığı (aPD) olan kişiler için etkili tedavi seçenekleridir. Sağlayıcı ve hasta tercihi tedavi seçeneklerini etkilerken, DAT kullanımı düşük kalır ve sağlık (SDOH) sosyal sürücüleri erişim için engeller sunabilir. Bu çalışma, DAT alma olasılığı olan tesislere hasta özellikleri ve SDOH-coğrafi mesafe dahil olmak üzere, DAT alma olasılığının belirlenmesini amaçlamıştır.PD tanısı konulan MethodsAdults ve aPD klinik göstergelerinin karşılanması, Inovalon'un SDOH veri deposuna bağlı %100 Medicare Fee-for-Service yararlanıcıları arasında 01/01/2018-12/31/2020 tarihleri arasında tespit edilmiştir. Çok değişkenli lojistik regresyon modelleri DAT ile ilişkili faktörleri belirledi DAT inisiyasyonuna karşı.ResultsOf 503,245 Medicare yararlanıcıları PD ile, 22% aPD için proxy kriterlerini karşıladı, 2% (2450) DAT aldı (CLES 24%; DBS 76%). Ülke çapında aPD yaygınlığı 100.000 Medicare yararlanıcısı başına 309 idi. Ülke çapında 413 DAT tesisi vardı (ortalama 8 tesis/devlet) ve aPD hastaları ortalama 98 mil yol alarak bir tesise (aralık 11-255 mil) gitti. 75 yaşın altındaki aPD hastaları DAT alma olasılığı 2-3 kat daha fazlayken, kadın olarak tanımlananlar, Siyah ırk, orta ila şiddetli komorbiditeye sahipler ve daha düşük hane gelirlerinin DAT alma olasılığı daha düşüktü.KonklüzyonlarDAT'ların ABD'li bir Medicari ile düşük kullanımını düşündürüyor. Daha fazla DAT tesisine sahip eyaletler bile genellikle hastaların uzun mesafelere seyahat etmesini gerektirir. Özellikle kadınlar, ırksal azınlıklar ve sosyoekonomik durumu düşük olan kişiler için erişim eşitsizliklerini belirlemek ve en aza indirmek, DAT kullanımını ve APD'li hastalar için sonuçları iyileştirebilir.
Özgün kaynak özetini okuyun
IntroductionSurgical device-aided therapies (DATs), including carbidopa-levodopa enteral suspension (CLES) and deep brain stimulation (DBS), are efficacious treatment options for people with advanced Parkinson's disease (aPD). While provider and patient preference influence treatment choices, DAT use remains low and social drivers of health (SDOH) may present barriers to access. This study aimed to evaluate the relationship of patient characteristics and SDOH-including geographic distance to facilities that provide DATs-with likelihood of receiving DAT.MethodsAdults diagnosed with PD and meeting aPD clinical indicators were identified among 100 % Medicare Fee-for-Service beneficiaries linked to Inovalon's SDOH data warehouse between 01/01/2018-12/31/2020. Multivariate logistic regression models determined factors associated with DAT vs no-DAT initiation.ResultsOf 503,245 Medicare beneficiaries with PD, 22 % met proxy criteria for aPD, with 2 % (2450) receiving DAT (CLES 24 %; DBS 76 %). Nationwide aPD prevalence was 309 per 100,000 Medicare beneficiaries. There were 413 DAT facilities nationwide (average 8 facilities/state), and aPD patients traveled 98 miles on average to a facility (range 11-255 miles). aPD patients under age 75 were 2-3x more likely to receive DAT, while those identifying as female, Black race, have moderate to severe comorbidity, and lower household incomes were less likely to receive DAT.ConclusionsFindings suggest low utilization of DATs among US Medicare beneficiaries with aPD. Even states with more DAT facilities often require patients to travel long distances. Identifying and minimizing access disparities, particularly for women, racial minorities, and people with low socioeconomic status may improve DAT utilization and outcomes for patients with aPD.
Bilimsel değerlendirme
Araştırma sorusu
Sorunun kapsamı orijinal çalışma üzerinden değerlendirilir.
Yöntem ve örneklem
Çalışma tasarımı ve örneklem için kaynak makaleyi kontrol edin.
Temel bulgular
Bu kayıt için editoryal olarak onaylanmış bulgu özeti henüz yayımlanmadı.
Sınırlılıklar
Sonuçların genellenebilirliği, yanlılık ve klinik anlamı ayrıca incelenmelidir.
Bibliyografik veriden yöntem, örneklem veya klinik sonuç çıkarımı yapılmaz.